Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 33-38814/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио, фио, фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата по делу N2-305/20, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации - удовлетворить. Взыскать солидарно с фио, фиоИ, фио, фио, фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего государственной корпорации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых от суммы задолженности по кредиту, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти фио, умершего дата.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля Спортэйдж", 2011 года выпуска, VIN N VIN-код, путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить заявленные требования, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве". Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается ответчикам,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, фио о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и фио дата был заключен кредитный договор NПФ-16251/2015, согласно которого фио на условиях возвратности, платности, срочности были предоставлены банком денежные средства в размере сумма на приобретение подержанного автомобиля иностранного производства на срок до дата с процентной ставкой 24, 0% годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик представил в качестве исполнения кредитных обязательств залог приобретаемого транспортного средства марки марка автомобиля Спортэйдж", 2011 года выпуска WIN XWEPC811DC0008528 серого цвета. дата фио умер, наследниками фио являются ответчики. Поскольку с дата обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться, по состоянию на дата задолженность ответчиков по кредитному договору составила сумма, из них сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Уведомления банка наследникам и требование о погашении задолженности ответчиками не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту начиная с дата по день фактического исполнения обязательств по погашению кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля Спортэйдж" 2011 года выпуска WIN XWEPC811DC0008528 серого цвета, установив начальную продажную цену в сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Ответчики фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела, а также возражений на иск в адрес суда не направили, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив проект мирового соглашения, отказ ответчиков фио, фио, фио, фио от наследства в пользу фио, адресованный наименование организации, указав на намерение погасить задолженность по кредитному договору путем последующей продажи земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики фио, фио, фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии ответчики фио, фио, фио, фио, фио не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, между наименование организации и фио дата был заключен кредитный договор NПФ-16251/2015, согласно которого фио на условиях возвратности, платности, срочности были предоставлены денежные средства в размере сумма на приобретение подержанного автомобиля иностранного производства на срок до дата с процентной ставкой 24, 0% годовых.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик представил в качестве исполнения кредитных обязательств залог приобретаемого транспортного средства - марки марка автомобиля Спортэйдж", 2011 года выпуска WIN XWEPC811DC0008528 серого цвета.

Суд проверил доводы искового заявления и установил, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, при этом, обязательство заемщика с дата не исполняются, по состоянию на дата задолженность ответчиков по кредитному договору составила сумма, из них сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что дата фио умер, наследниками фио являются ответчики фио, фио, фио, фио, фио

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 819, 811, 810 ГК РФ), исходил из того, что обязательство заемщика фио в установленный договором срок не исполнено, наследниками, принявшими наследство заемщика, являются ответчики фио, фио, фио, фио, фио, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества не превышает сумму долга по кредитному договору, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным. Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.

При этом, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств об отсутствии задолженности.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права направлен на иное толкование и применение ответчиком ном действующего законодательства РФ, что не является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции был проверен расчет образовавшейся задолженности по кредитному договору и учтены внесенные в счет оплаты долга произведенные ответчиком фио платежи от дата в размере сумма, от дата в размере сумма, от дата в размере сумма, от дата в размере сумма, от дата в размере сумма

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчиков по иску, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио, фио, фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: