Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2020 г. по делу N 33-38886/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Моргасова М.М, при секретаре (помощнике судьи) Шуптыровой Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N М-2981/2020

по частной жалобе Кадеркаева Рашида Умеровича на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2020 г, которым постановлено:

Исковое заявление Кадеркаева Р.У. к Мэрии Москва о привлечении к уголовной ответственности в связи с незаконным сносом жилого дома, строений, плодово-ягодных насаждений, возвратить подавшему ему лицу, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

установил:

Кадеркаев Р.У. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к Мэрии Москва о привлечении к уголовной ответственности в связи с незаконным сносом жилого дома, строений, плодово-ягодных насаждений Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

По правилам п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ с удья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В силу ст. 28 ГПК РФ и ск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Поскольку адрес ответчика - г. Москва, ул. Тверская, 13 не относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы, иск был правомерно возвращен с соответствующими разъяснениями.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта объективно не опровергают и установленными законом основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: