Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-39130/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио, действующему за себя и в интересах фио о признании утратившим права пользования, признании несовершеннолетней не приобретшей права пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. кв.48.

Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес. кв.48.

В требованиях фио к фио, действующему за себя и в интересах фио о признании несовершеннолетней не приобретшей права пользования, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику фио, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери фио о признании утратившим права пользования, признании несовершеннолетней не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: адрес. кв.48, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что фио по спорному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, в связи, с чем ответчик фио утратил право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Кроме того, несовершеннолетняя дочь ответчика фио по спорному адресу не вселялась, тем самым не приобрела право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что ответчик фио не был извещен надлежащим образом о судебном заседании дата, отбывал наказание по приговору суда с дата по дата

Истец фио, ответчики фио, представители третьих лиц УФМС России по адрес, адресМосквы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего исковые требования, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ст.ст.113, 116, ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст.113 ГПК РФ.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на дата не был извещен ответчик фио

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, и был лишен права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия при отмене решения суда первой инстанции находит необходимым постановить по делу новое решение, при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. кв.48. По данному адресу зарегистрированы: сын истицы - фио и его несовершеннолетняя дочь фио

В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик по спорному адресу не проживает, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, а его несовершеннолетняя дочь фио в квартиру не вселялась, В подтверждение указанных доводов представила квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что данную обязанность выполняет фио Кроме того, представлена справка из ОВД "Ивановское" адрес. из которой следует, что ответчик по спорному адресу не проживает и его место нахождения не известно.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказаны вышеизложенные доводы, надлежащие документальные подтверждения этому не представлены, показания одного свидетеля фио о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, явно недостаточно, учитывая, что как следует из материалов дела, за 6 месяцев до судебного заседания ответчик фио был осужден судом к лишению свободы на срок дата и 4 месяца и отбывал наказание до дата

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При недоказанности истцом доводов обоснованности иска, на которых она основывала свои исковые требования, у судебной коллегии нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что на стадии апелляционного обжалования после принятия апелляционной жалобы представителем истца фио по доверенности фио подано заявление об отказе от иска в отношении несовершеннолетней фио, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 326.1 ГПК РФ, принимает отказ представителя истца фио по доверенности фио от иска в отношении несовершеннолетней фио, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, решение суда в отношении несовершеннолетней фио подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу: принять отказ представителя истца фио по доверенности - фио от исковых требований к фио действующему в интересах фио о признании несовершеннолетней не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, а п роизводство по делу в указанной части - прекратить.

При этом Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истца фио по доверенности - фио от исковых требований к фио действующему в интересах фио о признании несовершеннолетней не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

Производство по делу в указанной части - прекратить.

Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес отказать.

Председательствующий

Судьи