Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-39286/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1487/2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в порядке приведения сторон в первоначальное положение при признании договоров купли-продажи от дата недействительными.

Взыскать с фио в пользу наименование организации судебные расходы за производство судебной экспертизы в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Чертановского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-287/2019 по иску фио к фио о признании сделок недействительными.

дата от фио поступило встречное исковое заявление о применении двухсторонней реституции, согласно которому он просит при признании договоров купли-продажи от дата квартир по адресу: Москва, адрес и адрес недействительными, стороны привести в первоначальное положение, взыскать с фио в пользу фио сумма, которые были переданы продавцу фио

Заявленные требования фио мотивировал тем, что по договору купли-продажи от дата квартира по адресу: адрес, фио продана фио по цене сумма; квартира по адресу: адрес по договору купли-продажи от дата продана фио фио по цене сумма Денежные средства за указанные квартиры переданы фио продавцу в полном объеме, что подтверждается расписками фио Лаваль А.Э. оспаривает вышеуказанные договоры купли-продажи по тем основаниям, что фио в момент подписания договоров являлась недееспособной, просит признать заключенные и исполненные договоры купли-продажи от дата недействительными, и применить последствия недействительности сделки путем возврата квартир в собственность фио фио указывал на то, что при признании спорных договоров купли-продажи жилых квартир от дата недействительными каждая сторона должна возвратить другой полученное по сделкам.

Определением Чертановского районного суда адрес от дата требования ответчика фио к фио (по встречному иску) о взыскании денежных средств выделены в отдельное производство.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от дата N 23"О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим законную силу решением Чертановского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-287/2019 по иску фио к фио о признании сделок недействительными постановлено: исковые требования фио к фио о признании сделок недействительными - удовлетворить. Признать недействительными сделки купли-продажи квартиры по адресу: адрес и по адресу: адрес от дата. Применить последствия недействительности сделок купли- продажи квартир по вышеуказанным адресам, вернуть их в собственность правопреемника фио - фио.

Указанным решением суда установлено, что дата между фио (продавцом) и фио (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п.1 договора продавец продал, а покупатель купил в соответствии с условиями настоящего договора в собственность следующее недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: адрес, расположенную на 4 этаже, общей площадью 44, 2 кв.м. В соответствии с п.2 договора, указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, реестр N5-1341, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77-АС 1193310, выданным дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N77-77/005-77/005/294/2015-703/2. Из п.3 договора следует, что указанная квартира продается по согласованной сторонами цене сумма, которую покупатель обязуется оплатить продавцу после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение одного дня (п.4 договора).

Также судом установлено, что дата между фио (продавцом) и фио (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п.1 договора продавец продал, а покупатель купил в соответствии с условиями настоящего договора в собственность следующее недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: адрес, расположенную на 5 этаже, общей площадью 37, 7 кв.м. В соответствии с п.2 договора, указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, реестр N5-1339, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77-АС 1193523, выданным дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N77-77/005-77/005/294/2015-704/1. Из п.3 договора следует, что указанная квартира продается по согласованной сторонами цене сумма, которую покупатель обязуется оплатить продавцу после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение одного дня (п.4 договора).

В ходе рассмотрения дела по существу судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения комиссии экспертов N1-7 от дата в юридически значимый период (подписания договоров купли-продажи квартир дата) фио обнаруживала органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Указанные нарушения психики носили стойкий, прогредиентный, необратимый характер (о чем свидетельствует диагностированная в последующем сосудистая деменция, а также лишение дееспособности) и были выражены столь значительно, что лишали фио способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период (подписания договоров купли-продажи квартиры дата).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности со стороны фио оснований иска по ст. 177 ГК РФ, то есть неспособности фио на момент подписания договоров купли-продажи квартир от дата, понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, исковые требования о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес и договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес от дата между фио и фио были удовлетворены, недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес и недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, адрес было возвращено в собственность фио, поскольку он является правопреемником фио

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в связи с приобретением квартир по адресу: адрес и адрес, фио Малаховой Е.П. были переданы в счет оплаты по договорам денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается расписками фио от дата, от дата и от дата, а также передаточными актами от дата, согласно которым окончательный расчет между сторонами за проданные квартиры произведен полностью, претензий у продавца к покупателю по своевременности и полноте расчета по договорам не имеется.

Определением Чертановского районного суда адрес от дата по ходатайству представителя фио по делу была назначена судебная посмертно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению судебной экспертизы N 191024-П1, составленному наименование организации, подписи от имени фио и рукописные краткие буквенные записи "Малахова Евдокия Петровна", расположенные в: Расписке о получении денежных средств в размере сумма от дата, Расписке о получении денежных средств в размере сумма от дата, Расписке о получении денежных средств в размере сумма от дата, Расписке о получении денежных средств в размере сумма от фио от дата, Расписке о получении денежных средств в размере сумма от дата, Расписке о получении денежных средств в размере сумма от дата, Передаточном Акте к Договору купли-продажи квартиры от дата, составленном дата и в Передаточном Акте к Договору купли-продажи квартиры от дата, составленном дата - вероятно, выполнены фио. Вывод дан в вероятной форме, по причине имеющихся различий, которые могут быть объяснены вариантами признаков у лиц пожилого (старческого) возраста в болезненном состоянии и не проявившимися в представленных образцах почерка/подписи (образцы близкие к дате проверяемых документов - не поступили в распоряжение эксперта). Рукописные краткие буквенные записи "Малахова Евдокия Петровна" и подписи от имени фио, имеют признаки, указывающие на выполнение лицом пожилого (старческого) возраста в болезненном состоянии (необычном психо-физическом состоянии) (л.д. 192-232).

Оценив представленное наименование организации заключение судебной экспертизы N 191024-П1 по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принял его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд счел достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы, подтверждающие право на осуществление экспертной деятельности, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт передачи денежных средств за квартиру по адресу: адрес в размере сумма и за квартиру по адресу: адрес в размере сумма по договорам купли-продажи квартир от дата фио в пользу фио подтвержден надлежащим образом.

Поскольку вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от дата договоры купли-продажи квартир от дата признаны недействительными, квартиры по адресу: адрес и адрес возвращены в собственность фио, являющегося правопреемником умершей фио, суд пришел к выводу о том, что заявленные фио требования о применении двухсторонней реституции и взыскании с фио в пользу фио сумма, которые были переданы продавцу фио, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением Чертановского районного суда адрес от 26.26.2019 года оплата назначенной по настоящему гражданскому делу судебной посмертно-почерковедческой экспертизы возложено на фио

Согласно заявлению наименование организации оплата за произведенную судебную экспертизу, стоимость которой составляет сумма, произведена не была.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о взыскании с фио в пользу наименование организации оплаты за проведение экспертизы в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим законную силу решением Чертановского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-287/2019 по иску фио к фио о признании сделок недействительными удовлетворены исковые требования фио к фио о признании сделок недействительными. Признаны недействительными сделки купли-продажи квартиры по адресу: адрес и по адресу: адрес от дата. Применены последствия недействительности сделок купли-продажи квартир по вышеуказанным адресам, квартиры возвращены в собственность правопреемника фио - фио, который является наследником фио по завещанию от дата и был привлечен к участию в дело в качестве правопреемника.

Обжалуемым решением с ответчика фио, в как наследника по завещанию от дата умершей дата фио, в пользу фио в качестве применения последствий недействительности сделок купли-продажи квартир от дата, расположенных по адресу: адрес и Москва, адрес, заключенных между фио и фио, взысканы денежные средства в сумме сумма

Вместе с тем, решением Чертановского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, завещание от дата, составленное фио в пользу фио, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за N3-90, признано недействительным. Апелляционное определение от дата в порядке ст. 327.1 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 п. 5 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, ответчик фио не является наследником по завещанию умершей фио, а поэтому к нему не могут быть применены последствия недействительности сделок купли-продажи квартир в виде взыскания денежных средств. В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исковые требования фио подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата, отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске фио к фио о взыскании денежных средств в качестве последствий недействительности сделок - отказать.

Председательствующий:

Судьи: