Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2020 г. по делу N 33-39360/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Смирнова Ю.А., при помощнике судьи Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Чугунова В.М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года, которым постановлено:

частную жалобу Чугунова В.М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года об оставлении без движения искового заявления Чугунова В.М. к сотруднику прокуратуры Московской области Настас Д.В. о возмещении вреда - вернуть заявителю, УСТАНОВИЛ:

Чугунов В.М. обратился в суд с иском к сотруднику прокуратуры Московской области Настас Д.В. о возмещении вреда.

Определением суда от 10 июля 2020 года исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с определением суда от 10 июля 2020 года, Чугуновым В.М. была подана частная жалоба.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

Возвращая Чугунову В.М. частную жалобу на определение суда от 10 июля 2020 года об оставлении указанного искового заявления без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в силу закона поименованное определение не подлежит апелляционному обжалованию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (редакция от 26 июля 2019 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 октября 2019 года) часть 3 статьи 136 ГПК РФ исключена.

В действующей с 01 октября 2019 года редакции статьей 136 ГПК РФ не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Также определение суда об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения по иску, однако возражения относительного указанного определения могут быть изложены в частной жалобе в случае вынесения судом определения о возврате искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Чугунова В.М. - без удовлетворения.

Судья: