Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 33-39363/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Смирнова Ю.А., при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лихоты В.Н. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Лихоты Вячеслава Николаевича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 г. отказать.

Возвратить Лихоте Вячеславу Николаевичу апелляционную жалобу на решение суда по гражданскому делу N 2-37/18 по иску ООО "Газпром экспорт" к Лихоте Вячеславу Николаевичу, Вологурину Константину Александровичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ:

решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования ООО "Газпром экспорт" к Лихоте В.Н, Вологурину К.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Ответчиком Лихотой В.Н. 14 мая 2019 года на указанное решение подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, обоснованное тем, что ответчиком мотивированного решения суда получено в апреле 2019 года, при том, что заявитель дважды обращался в суд с заявлением о выдаче копии решения.

Заявитель Лихота В.Н. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Корженевская Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагая, что уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Лихота В.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 года определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Лихоты В.Н. - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 года отменено, заявление Лихоты В.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия мотивированного решения Тушинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года была направлена в порядке ст. 214 ГПК РФ адрес ответчика Лихоты В.Н, содержащегося на тот момент времени в местах лишения свободы, и получена последним. При таких данных суд не усмотрел оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, ответчик Лихота В.Н. в рассмотрении дела 11 апреля 2018 года участия не принимал.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, сопроводительное письмо о направлении копии решения в адрес ответчика Лихоты В.Н. составлено судом 17 апреля 2018 года (л.д. 302 т. 1).

Однако, достоверных сведений о своевременном направлении копии решения посредством почтовой связи и о получении Лихотой В.Н. копии решения материалы дела не содержат.

На л.д. 14-15 в тома 2, на которые сослался суд в обжалуемом определении в качестве подтверждения вручения ответчику копии решения, содержится отчет об отправлении почтовой корреспонденции в адрес Лихоты В.Н, из которого следует, что по месту отбывания наказания ответчика Лихоты В.Н. направлена судебная повестка, а не копия решения, при этом письмо сдано в отделение связи 18 мая 2018 года.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года отменить.

Восстановить Лихоте Вячеславу Николаевичу срок подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года.

Дело направить в Тушинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья