Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-40072/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, Префектуре адрес, Управе адрес о признании здания жилым домом, пригодным для постоянного проживания, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, Префектуре адрес, Управе адрес о признании принадлежащего истцу жилого здания с кадастровым номером 77:06:0012013:5300, расположенного по адресу: адрес/128А жилым домом, пригодным для проживания.

В обоснование иска указал на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012013:5226 и находящегося на нем садового дома с кадастровым номером 77:06:001213:5300, расположенных по адресу: адрес, ПКСТ "Радист-Южное Бутово", участок N 128. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения и последующей эксплуатации садоводческого товарищества. Площадь земельного участка составляет 629 кв. адрес данным ЕГРН назначение здания и его наименование установлено - нежилое здание и жилое строение площадь составляет 218 кв. адрес заключению эксперта наименование организации N 19/20 от дата, здание, расположенное по адресу: адрес/128А пригодно для постоянного круглогодичного использования в качестве жилого дома. Дом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологическим требованиям, гигиеническим требованиям. Отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц. Заявитель с целью признания садового дома жилым домом и изменения назначения здания с "нежилое здание" на "жилой дом" обратился в Управу адрес, Департамент городского имущества адрес, Префектуру Юго - адрес. Управа адрес уведомлением N ЮБ-31-519/0 уведомило о том, что решение о признании садового дома жилым домом не может быть принято по причине отсутствия соответствующих полномочий по принятию решения о признании садового дома жилым домом и жилого дома - садовым домом. Департамент городского имущества адрес письмом N ДГИ-ГР - 4979/20-1 от дата сообщил о том, что признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом к компетенции Департамента городского имущества адрес не относится.

Префектура адрес письмом N 12-05-1437/20 от дата сообщила, что заявитель может обратиться за услугой "признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания" через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг адрес или непосредственно в префектуру согласно территориальной принадлежности объекта. Истец просит признать здание с кадастровым N 77:06:0012013:5300, расположенное по адресу: адрес/128А, жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности фиок. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Префектуры Юго- адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Управы адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности фиок. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права и неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу, настаивает на том, что истцом предоставлены все необходимые документы для положительного решения возникшего вопроса, доказывать законность произведенной постройки не требовалось, должностные лица, к которым обращался истец, имели право решить поставленный вопрос.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя Префектуры адрес по доверенности фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о дне и времени слушания и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от дата N 1653 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от дата N 47" (размещено на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) дата, опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации дата N 53) дополнило Положение разделом VI, содержащим порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно этому порядку садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (пункт 55 Положения).

Предусмотренное подпунктом "в" пункта 56 Положения представление заключения по обследованию технического состояния объекта, выданного индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, соответствует законодательству в сфере регулирования отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества, законодательству о техническом регулировании, о градостроительной деятельности и не нарушает права административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является правообладателем права собственности земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012013:5226 и находящегося на нем садового дома с кадастровым номером 77:06:001213:5300, расположенных по адресу: адрес, ПКСТ "Радист-Южное Бутово", участок N 128.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения и последующей эксплуатации садоводческого товарищества. Площадь земельного участка составляет 629 кв.м.

По данным ЕГРН назначение здания и его наименование установлено - нежилое здание и жилое строение, площадь составляет 218 кв.м.

фио обратился в Управу адрес, Департамент городского имущества адрес, Префектуру Юго - адрес по вопросу признания садового дома жилым домом.

Управа адрес уведомлением N ЮБ-31-519/0 от 07 фреваля дата уведомила о том, что решение о признании садового дома жилым домом не может быть принято по причине отсутствия соответствующих полномочий по принятию решения о признании садового дома жилым домом и жилого дома - садовым домом.

Департамент городского имущества адрес письмом N ДГИ-ГР - 4979/20-1 от дата сообщил о том, что признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом к компетенции Департамента городского имущества адрес не относится.

Префектура адрес письмом N 12-05-1437/20 от дата сообщил, что заявитель может обратиться за услугой "признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания" через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг адрес или непосредственно в префектуру согласно территориальной принадлежности объекта.

Согласно заключению эксперта наименование организации N 19/20 от дата, здание, расположенное по адресу: адрес/128А пригодно для постоянного круглогодичного использования в качестве жилого дома. Дом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологическим требованиям, гигиеническим требованиям. Отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответчиками, к которым заявлены требования, не принималось решений об отказе фио в признании садового дома жилым домом и изменения назначения здания с нежилого здание на жилое. Указанные юридические лица дали разъяснения истцу по разрешению указанного вопроса, в том числе, Префектура Юго - адрес сообщила о необходимости обращения за услугой "признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания" через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг адрес или непосредственно в префектуру согласно территориальной принадлежности объекта. Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обращения в соответствующие компетентные органы с предоставлением необходимого пакета документов по вопросу признания садового дома жилым домом и изменении назначения здания.

Коллегия с приведенными выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что строение, принадлежащее истцу. может быть признано жилым домом, коллегия принять во внимание не может, поскольку приводимое обстоятельство юридического значения для принятого решения не имеет. Суд констатировал, что истцом не соблюден установленный Правительством РФ порядок решения возникшего вопроса.

Ссылки заявителя жалобы, на то, что фио обращался в уполномоченный орган с предоставлением необходимых документов, коллегия полагает несостоятельными. Из материалов дела следует, что истец в уполномоченный орган с предоставлением всех необходимых документов не обращался: фио подал заявление в префектуру через официальную почту. В этом случае требовалось личное обращение с предоставлением документов либо направление надлежащим образом заверенных документов, чего истцом не было сделано. Соответствующие разъяснения были даны представителю истца в ответе на обращение (л.д.150).

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: