Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 г. по делу N 33-40438/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента от дата N 31750 о снятии с жилищного учета.

Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио с сохранением даты постановки на учет с дата,

УСТАНОВИЛА:

истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что на основания Распоряжения Департамента городского имущества адрес N31750 от дата истцы были сняты с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения. При этом было учтено право собственности истцов фио и фио по 1/4 доли на дом дата постройки, расположенного по адресу: адрес. Однако, данный дом не является жилым и не может быть учтен при определении жилищной обеспеченности истцов, состоящих на жилищном учете с дата. Истцы с вышеназванным распоряжением не согласны, в связи с чем, просили суд отменить распоряжение о снятии с учета N31750 от дата и восстановить их на жилищном учете с сохранением даты постановки на учет с дата.

Представитель истцов в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Третье лицо Администрация адрес в судебное заседание не явилось, уведомлено судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо Администрация адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истцов, третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, представителя истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ст.14 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон) право состоять на жилищном учёте сохраняется за жителями адрес до предоставления им жилых помещений либо выявления оснований для снятия их с жилищного учёта.

Одним из оснований для снятия с жилищного учёта, установленным в ст. 15 Закона, является изменение жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города жилых помещений.

В соответствии ч. 5 ст. 21 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями адрес жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти адрес осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 указанного Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ст. 16 ЖК РФ установлен закрытый перечень видов жилых помещений: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях, если заявители проживают в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения.

Согласно Приложению N 1, благоустроенные жилые помещения в многоквартирных домах должны соответствовать следующим стандартам: квартира со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио датар, фио датар, фио, фио, фио, фио, фио состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата, учетное дело N 59-01-959340-1994-0001.0.

На момент издания оспариваемого распорядительного документа Департамента городского имущества адрес фио датар. в составе семьи из 7 человек (он, фио датар, фио датар, фио датар, фио датар, фио датар, фио датар.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от дата N 5917-01-2009-0000168 занимают двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 45, 8 кв.м.

фио датар, фио являются собственниками по 1/4 доле каждый в праве собственности на жилой дом (назначение объекта: жилой дом) общей площадью 161, 7 кв.м. по адресу: адрес, (кадастровый номер: 50:19:0040322:310), о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата сделаны записи о регистрации: N 50:19:0040322:310-50/019/2017-2, N 50:19:0040322:310-50/019/2017-3.

По данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:22949, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимого имущества (кадастровый номер: 50:19:0040322:310), относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - "для индивидуальной жилой застройки".

Согласно письму от дата N 162-01ИСХ-3406, поступившему из администрации Рузского адрес, решений о признании жилого дома по адресу: адрес, (кадастровый номер: 50:19:0040322:310) пригодным (непригодным) для проживания межведомственной комиссией Рузского адрес не принималось.

Поскольку жилой дом не признан в установленном порядке непригодным для проживания, площадь его помещения подлежала учету при определения жилищной обеспеченности и учитывая, что суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у фио датар. и членов его семьи, составляет 126, 7 кв.м, обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 18, 1 кв.м. (126, 7 кв. м + 7 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека), ответчиком принято оспариваемое распоряжение о снятии истцов с жилищного учета.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта N70/20 от дата по результатам проведения строительно-технической экспертизы жилого дома по адресу: адрес, подготовленному наименование организации, физический износ дома составляет 74, 8%, дом находится в аварийном состоянии, создает угрозу жизни и проживанию, в доме отсутствуют системы отопления, водоснабжения, канализации (л.д. 78-107).

Данное заключение ответчиком не оспорено.

Заключение составлено компетентным специалистом, имеющим соответствующее образование, мотивировано, содержит подробное описание и фотоматериалы дома.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 15, 16, 49 ЖК РФ, Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, признании незаконным и отмене Распоряжения Департамента городского имущества адрес N 31750 от дата о снятии с жилищного учета, обязании Департамента городского имущества адрес восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио с сохранением даты постановки на учет с дата. При этом суд исходил из того, что изменений в жилищных условиях семьи фио с даты постановки на учет в дата, в результате которых утрачены основания постановки на жилищный учет, не произошло, поэтому снятие истцов с жилищного учета является необоснованным и не законным. При этом отнесение ответчиком дома, к жилым помещениям, подлежащим учету при разрешении вопроса о снятии или постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не основан на нормах действующего законодательства, так как данное жилое помещение не отвечает требованиям ст. 15 ЖК РФ.

Оценив довод ответчика о том, что для признания дома, сособственниками которого по 1/4 доле являются фио, датар, и фио и расположенного по адресу: адрес, непригодным для проживания в обязательном порядке должно быть представлено решение межведомственной комиссией Рузского адрес, суд обоснованно признал его несостоятельным, поскольку он не опровергает тех обстоятельств, что фактически дом, площадь которого учтена ответчиком при принятии решения о снятии с жилищного учета семьи истцов, не пригоден для проживания.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: