Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2020 г. по делу N 33-40473/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение фио районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к фио, действующей также в интересах фио, датар, фио, датар, о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к фио, действующей также в интересах фио, датар, фио, датар, в котором просил признать фио, несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что истец является собственником указанной квартиры, в настоящее время проживает в данной квартире вместе с супругой фио По устной договоренности в данной квартире дата была зарегистрирована его дочь фио, которой на момент регистрации было 5, 5 лет. При этом, фио в указанной квартире никогда не проживала, ее личных вещей в квартире нет, она никогда не оплачивала коммунальные услуги за квартиру. После достижения дочерью 18 лет, она никогда не пыталась вселиться в данную квартиру. Однако, без ведома истца и его согласия, ответчик фио зарегистрировала в квартиру своих несовершеннолетних детей. В дата истец узнал, что дочь прописала в квартиру еще внука фио, которого истец никогда не видел. Ответчик - дочь истца с истцом длительное время не общается, истец не обладает сведениями об их месте нахождения. Актом филиала 14 наименование организации установлено, что в квартире проживает два человека, признаки проживания несовершеннолетних в квартире отсутствуют. Поскольку регистрация ответчиков в квартире истца носит формальный характер, истец полагал, что у ответчиков не возникло право на данную квартиру, в связи с чем им предъявлены вышеназванные исковые требования.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио, действующая также в интересах фио, датар, фио, датар, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по адресу регистрации, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик фио, действующая в своих интересах, а также в интересах фио, датар, фио, датар, в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Третьи лица ОВМ адрес, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца, ответчиков и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно адресст. 65 адреса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться о здоровье, физическом психическом духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62 СК РФ), в том числе, и на жилищные.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрирован и проживает в данной квартире с дата.

В спорной квартире с дата зарегистрирована по месту жительства фио - дочь истца, паспортные данные, с дата зарегистрирован несовершеннолетний внук истца фио, паспортные данные, и с дата - несовершеннолетний внук истца фио, паспортные данные.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Как указывает истец, его дочь, которой на момент регистрации в спорной квартире было 5, 5 лет, была зарегистрирована в указанной квартире по устной договоренности с ее матерью.

Несовершеннолетние внуки истца зарегистрированы в указанной квартире с их рождения, по месту регистрации их матери фио

Из представленных суду доказательств также следует, что несовершеннолетние фио и фио состоят в комплексной системе в электронной очереди для поступления в дошкольную группу ГБОУ Школа N 1391.

Согласно ответу из ОМВД России по адрес фио лично и в интересах несовершеннолетних детей с заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой не обращалась.

фио, являясь на момент ее регистрации в спорной квартире несовершеннолетним лицом, не могла самостоятельно осуществлять свои права и совершать действия, направленные на приобретение права пользования жилым помещением и осуществление вытекающих из этого обязанностей, а в соответствии со ст. 54 СК РФ имела право проживать с родителями (одним из них), воспитываться в семье. По устной договорённости между родителями фио, ее фактическое место жительства было определено с мамой.

На момент регистрации фио в спорной квартире ее право пользования квартирой было производно от права пользования данной жилой площадью ее отца - истца по настоящему делу, а право пользования квартирой несовершеннолетними фио и фио производно от права пользования спорной квартирой их матерью фио

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 20 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 54, 55, 62, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходил из того, что фио приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи собственника, истец и ответчики состоят в близких родственных отношениях, и при рождении ответчиков их родителями место жительство определено в спорной квартире, учитывая, что ответчик не перестала быть членом семьи собственника жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе представитель истца фио по доверенности фио, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ссылается на нормы действующего законодательства, согласно которым, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления жилого помещения. При этом, представитель истца фио по доверенности фио указывает, что истец со своей дочерью - ответчиком по данному делу фио не общался длительное время, а несовершеннолетних внуков никогда не видел.

Указанные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права, по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение фио районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: