Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-40712/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1912/2019 по частной жалобе Затылкина В.Б. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 г., которым постановлено:

В удовлетворении требований Затылкина В.Б. об исправлении описки в решении суда отказать;

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 03.12.2019 г. исковые требования Затылкина В.Б. к Лавышу С.Е. об устранении препятствий в пользовании путём демонтажа коммуникаций, восстановлении вентиляционного канала были удовлетворены частично.

Истец Затылкин В.Б. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении суда от 03.12.2019 г, указав вместо комнаты N 6, комнату N 6а и комнату N 9.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Затылкин В.Б.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении, правомерно руководствовался ст.200 ГПК РФ, в соответствии с которой суд может исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Изучив материалы дела, текст оспариваемого решения, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что описок в решении допущено не было, а потому заявление об исправлении описки в решении удовлетворению не подлежит.

С указанным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование требований действующего процессуального законодательства, не опровергают выводов обжалуемого определения. В основу решения суда было положено экспертное заключение, в котором эксперт указал комнату N 6; оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось, а потому на момент принятия решения по делу описок судом допущено не было. Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной ответчиком на решение суда от 03.12.2019 г, судебной коллегией было установлено, что в экспертом заключении имеется описка, допущенная в указании номера помещения: вместо комнаты N 6а эксперт указал комнату N 6; данные обстоятельства были подтверждены самим экспертом в заседании судебной коллегии 18.11.2020 г. С учётом представленных экспертом уточнений в заключении экспертизы судебной коллегией данная описка была исправлена: в этой части решение суда от 03.12.2019 г. апелляционным определением от 24.12.2020 г. было изменено.

С учётом этого определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Затылкина В.Б. - без удовлетворения.

Судья