Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-40877/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Мызниковой Н.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 2-1728/20) по апелляционной жалобе Темиргазиевой Ление Энверновны на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Темиргазиевой Ление Энверовны к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о признании незаконным отказа в выплате федеральной социальной доплаты, обязании выплатить денежные средства, компенсации морального вреда - отказать", УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области (далее- ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области), просила признать незаконным отказ ответчика в выплате федеральной социальной доплаты до величины прожиточного минимума к пенсии по случаю потери кормильца за период с дата по дата и обязать ответчика выплатить пенсионное пособие за период с дата по дата, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она имеет статус лица из числе детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, до дата проживала в Узбекистане. Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, вступившим в законную силу, исковые требования фио к ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца, признании незаконным отказа в выплате недополученной пенсии, обязании произвести выплату за период с дата по дата, удовлетворены. В дата ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области произвело выплату истцу пенсии за период с дата по дата Истец обратилась в отдел социальной защиты населения Фили-Давыдково адрес с просьбой компенсировать ей размер региональной социальной доплаты до прожиточного минимума за период с дата по дата, однако в удовлетворении заявления истцу было отказано (решение об отказе в предоставлении государственной услуги N230500107530 от дата). ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области на обращение истца также ответило отказом (ответ N 202-ОМ/06/Т-6714 от дата), мотивируя, что вопросы социальных выплат к компетенции Пенсионного фонда не относятся, что истец полагает незаконным.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал; представитель третьего лица УСЗН адрес в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, третье лицо на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Согласно ст. 1 ФЗ от дата N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии - предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к страховой пенсии и (или) к пенсионному обеспечению, осуществляемому за счет средств федерального бюджета, с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от дата N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии.

В силу п. п. 4, 5 ст. 12.1 ФЗ от дата N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с дата по дата Выплата пенсии за период с дата по дата произведена ответчиком на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, вступившего в законную силу (л.д.13-14).

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от дата истцу назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Закона N 400-ФЗ с дата по дата (л.д.34).

По вопросу выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии в ответе от дата ответчик указал на то, что данный вопрос к компетенции Пенсионного фонда не относится, рекомендовано обратиться в Управление социальной защиты населения по месту проживания (л.д.11).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и, исходя из установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио об обязании ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области выплатить федеральную социальную доплату к пенсии за период с дата по дата, поскольку федеральная социальная доплата устанавливается в тех регионах России, где прожиточный минимум меньше, чем в целом по стране, в связи с чем, с учетом предмета заявленных требований, а также величины прожиточного минимума пенсионера в г. Москве, который превышает величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации, оснований полагать нарушенными ответчиком права, свободы или законные интересы истца не имеется.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда, при этом надлежащих доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, суду представлено не было, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также не имелось.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны в соответствии с приведенными положениями закона и исходя из фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: