Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-411576/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сыресенкову (фио) фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять Сыресенкову (фио) фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем государственной квартиры, расположенной по адресу; адрес, в которой в настоящее время зарегистрированы он и ответчики - его бывшая жена и сын. Ответчики по спорному адресу не проживают с момента расторжения брака, то есть с дата, адрес их фактического места жительства ему не известен. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают, вселиться в квартиру они не пытались, в спорной квартире их вещей не имеется, что свидетельствует о добровольном выезде ответчиков на другое место жительство, в связи с чем, для них подлежит прекращению право пользования спорным жилым помещением по указанному адресу. Учитывая, что право пользования для них прекратилось, ответчиков также надлежит снять с регистрационного учета по спорному адресу.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио (фио) М.Н, фио по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от дата постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что в деле нет данных об извещении фио о дате судебного заседания в суде первой инстанции.

Истец фио в судебное заседание Московского городского суда не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании судебной коллегии ответчики фио (фио) М.Н, фио и их представитель по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражали.

Представители третьих лиц ДГИ адрес, ГУ МВД адрес, адресМосквы, УФМС адрес, ГБУ адрес Вешняки адрес в судебное заседание судебной коллегии Московского городского суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ст.ст.113, 116, ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст.113 ГПК РФ.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на дата года не была извещена ответчик фио (фио) М.Н.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что фио (фио) М.Н. не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, и была лишена права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия при отмене решения суда первой инстанции находит необходимым постановить по делу новое решение, при этом исходит из следующего.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. За бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все права, вытекающие из договора найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также

тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов /постановление Пленума Верховного Суда РФ N23 от дата/.

Решение суда не соответствует указанным требованиям.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к выводам, что что ответчики добровольно выехали на постоянное место жительство по другому адресу, так как по спорному адресу не проживают, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, тем самым в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу для ответчика считается расторгнутым. При таких обстоятельствах, суд признал фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и удовлетворил требования истца о снятии ответчиков фио (фио) М.Н, фио с регистрационного учета на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 713.

С таким выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не может согласиться.

Суд не выяснил по какой причине ответчики отсутствуют в жилом помещении, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вывезли свои вещи, переехали в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом судебная коллегия учитывает, что сам истец указывает в иске, что ответчики не проживают в квартире с дата, а как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от дата установлен факт наличия препятствий для вселения фио в спорную квартиру, т.к. суд удовлетворил его иск о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Суд не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что ответчик фио с дата по дата отбывала наказание по приговору суда и не проверил её довод о том, что в связи с невозможностью вселения в спорную после освобождения т.к. квартира истцом сдавалась посторонним лицам, она вынуждена была проживать в иных жилых помещениях в адрес и адрес.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения и они в данное время не имеют возможности проживать в спорной квартире, несмотря даже на наличие вышеизложенного решения Перовского районного суда адрес от дата Доводы ситца о добровольном выезде ответчиков из указанного жилого помещения в другое постоянное место жительства истцом не доказаны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При недоказанности истцом доводов, на которых он основывал свои исковые требования, в частности, что ответчики фио, фио добровольно выехали на постоянное место жительство по другому адресу, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, в связи с чем, они утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, при отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия, на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит возможным, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: