Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-411748/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам фио, представителя Отдела социальной защиты населения адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о лишении родительских прав - отказать.

Предупредить фио о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и материальному содержанию ребенка, недопустимости наличия задолженности по алиментам.

Возложить на Отдел социальной защиты населения адрес - уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа обязанность по осуществлению контроля за выполнением фио родительских обязанностей,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, указывая в обоснование исковых требований, что с момента прекращения отношений между истцом и ответчиком, фио утратил всяческий интерес к судьбе своего ребенка; в воспитании участия не принимал; обязательства по отношению к ребенку, возложенные законодательством на родителей, не исполнял. Фактически ответчик самоустранился от воспитания сына: ни разу не приходил к сыну ни домой, ни в детский сад; не звонил по телефону; не поздравлял сына и не дарил подарки на день рождения и другие праздники, проявляя равнодушие к развитию и воспитанию ребенка и к его дальнейшей судьбе. Попыток общения с сыном с дата ответчик не предпринимал. До настоящего времени ответчик не знает, в какой детский сад ходит его сын, имеются ли проблемы со здоровьем, чем увлекается ребенок. Ребенок отца не знает. Ответчик не участвует в содержании ребенка, алименты не платит, злостно уклоняется от их уплаты, на настоящий момент не произвел ни одного ежемесячного платежа на содержание ребенка. Таким образом, действия ответчика: злостное уклонение от уплаты алиментов, отсутствие непосредственного контакта с сыном, уклонение от общения с ним, участия в его жизни, проявления заботы и беспокойства о его здоровье, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своих родительских обязанностей.

Истец фио и её представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая, что был рад рождению сына, любит своего сына и хочет с ним общаться, планирует обратиться в суд с иском об определении порядка общения с ребенком. Алименты ответчик не платил, поскольку не знал, куда платить, по возможности будет выплачивать алименты.

Представитель Администрации адрес - уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также пояснил, что из телефонного разговора с ответчиком фио выяснилось, что по адресу: адрес, он зарегистрирован, но не проживает, адрес фактического проживания сообщить отказался, поэтому подготовить акт обследования жилищно-бытовых условий и заключение по делу не представляется возможным. фио также сообщил, что с иском о лишении его родительских прав он категорически не согласен.

Представитель Отдела социальной защиты населения адрес - уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил заключение по делу, в котором, принимая во внимание, что фио самоустранился от воспитания малолетнего сына, злостно уклоняется от уплаты алиментов, руководствуясь адресст. 69 адреса Российской Федерации, исходя из интересов малолетнего, посчитал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Также об отмене решения суда просит представитель Отдела социальной защиты населения адрес по доверенности фио в части возложения на Отдел социальной защиты населения адрес контроля за выполнением фио родительских обязанностей по доводам апелляционной жалобы, указывая, что в данной части решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы истца поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель Отдела социальной защиты населения адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил письменное заявление, в котором указал, что фио в Отдел социальной защиты населения адрес по вопросу общения с малолетним сыном фио, паспортные данные, а также по иным вопросам в отношении малолетнего не обращался. Отдел поддерживает ранее представленное заключение по существу исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Администрации адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителей Отдела социальной защиты населения адрес, Администрации адрес.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статьей 196 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и фио являются родителями несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные (л.д.16, 17, 92). Стороны в браке не состояли.

Несовершеннолетний ребенок проживает совместно с матерью фио по адресу: адрес, что, в том числе, зафиксировано в акте обследования жилищно-бытовых условий Отдела социальной защиты населения адрес, из которого следует, что со слов фио, она с момента рождения ребенка самостоятельно занимается его воспитанием, развитием и содержанием, всё свободное время посвящает сыну, помощь ей оказывает бабушка ребенка по линии матери, Жулинская фио слов фио, отец ребёнка, фио, являлся генеральным директором наименование организации, денежных средств на содержание семьи не давал, проживал совместно с фио в квартире, принадлежавшей ей на праве собственности по адресу: Москва, адрес. Участия в жизни ребёнка не принимал, здоровьем и развитием не занимался. фио не интересуется ребёнком, его развитием, состоянием здоровья, его нуждами и потребностями. Попыток встретиться с ребёнком, передать денежные средства на его содержание, подарки ребёнку не предпринимает. Со слов фио, она никогда не препятствовала общению отца с сыном, отцу известен адрес проживания ребёнка, также телефон для связи с ней. В квартире по адресу: Москва, адрес, созданы хорошие условия для проживания малолетнего фио (л.д. 94-95).

Решением мирового судьи судебного участка N 260 адрес от дата с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио в размере сумма ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка и (или) изменения материального, семейного положения сторон (л.д. 19-22).

Согласно материалам исполнительного производства задолженность фио по оплате алиментов на содержание ребенка по состоянию на дата составляет сумма

Поддерживая исковые требования о лишении фио родительских прав, истец фио в судебном заседании суда первой инстанции поясняла, что фио не платит алименты на ребенка, не интересуется его жизнью, здоровьем. Воспитанием ребенка, его материальным обеспечением занимается только фио Последний раз фио видел ребенка в дата. Ребенок отца не знает. фио также поясняла, что фио вред ребенку не причинял, когда они общались, такой угрозы не было.

По ходатайству истца судом первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена фио - знакомая фио, которая показала, что со слов фио ей известно, что фио не общается с ребенком.

Согласно характеристике на малолетнего фио, паспортные данные, от дата, выданной администрацией ГБОУ адрес "Школа N 1547", ребенок очень привязан к матери, взаимоотношения с матерью строятся на доброжелательной основе; фио активно занимается воспитанием ребенка. Папа ребенка фио за все время посещения малолетним детского сада, ни разу не приводил и не забирал ребенка, участия в жизни мальчика не принимает, успехами сына не интересуется. Ребенок отца не знает, на вопросы, связанные с отцом, не отвечает.

Согласно справке ГБУЗ адрес ДГП N 148 от дата, малолетний фио, паспортные данные, посещает данное медицинское учреждение с мамой.

Из сообщения Администрации адрес следует, что из телефонного разговора с ответчиком фио выяснилось, что по адресу: адрес, он зарегистрирован, но не проживает, адрес фактического проживания сообщить отказался, поэтому подготовить акт обследования жилищно-бытовых условий и заключение по делу не представляется возможным. фио также сообщил, что с иском о лишении его родительских прав он категорически не согласен, намерен оспаривать отцовство в отношении фио, паспортные данные (л.д.88).

Согласно заключения Отдела социальной защиты населения адрес, принимая во внимание, что фио самоустранился от воспитания малолетнего сына, злостно уклоняется от уплаты алиментов, исходя из интересов малолетнего, органы опеки и попечительства считают, что заявленные исковые требования фио к фио о лишении родительских прав в отношении малолетнего фио, паспортные данные, подлежат удовлетворению.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований о лишении его родительских прав в отношении малолетнего фио, паспортные данные, последний раз видел ребенка в дата, попыток встретиться и общаться у него с сыном не было, планирует начать общение с сыном путем обращения в суд с иском об определении порядка общения с ребенком, алименты не платит, поскольку не знал, куда платить, по возможности будет выплачивать алименты, где живет истец и ребенок, ему неизвестно, состоянием здоровья ребенка он не интересуется.

Разрешая спор, руководствуясь адресст. 69 адресса РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о лишении фио родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные. При этом суд исходил из того, что доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения родительских обязанностей, в том числе, злостного уклонения от уплаты алиментов, злоупотребления им своими родительскими правами, не представлено, а поэтому отсутствуют достаточные основания для применения к фио крайней меры в виде лишения его родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, судом было учтено, что из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он любит своего ребенка и возражает против лишения его родительских прав. Данных о том, что ответчик состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, суду не представлено.

Суд указал, что несмотря на то, что ответчик имеет задолженность по алиментам, он от своих прав и обязанностей не отказывался, желает принимать участие в воспитании и содержании сына. Также суд отметил, что лишение родительских прав, как крайняя мера, в данном случае является преждевременной.

Также суд отклонил как несостоятельную ссылку истца на злостное уклонение ответчика от уплаты алиментов, указав, что факт уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка, должен быть подтвержден заявлениями о розыске алиментоплательщика, документами органов внутренних дел о возбуждении уголовного дела о злостном уклонении от уплаты алиментов, приговором суда по такому делу и другими доказательствами, которых в материалы дела не представлено.

При этом суд, оценивая заключение Отдела социальной защиты населения адрес - уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа о целесообразности лишения ответчика родительских прав, указал, что данное заключение не может быть положено в основу решения, поскольку оно сделано без учета представленных объяснений ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о лишении фио родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные.

Вместе с тем, суд счел целесообразным вынести фио предупреждение о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и материальному содержанию ребенка, недопустимости наличия задолженности по алиментам, возложив контроль за выполнением родительских прав ответчиком на Отдел социальной защиты населения адрес - уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа по месту жительства ребенка.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они противоречат конкретным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, также судом необоснованно не принято во внимание заключение Отдела социальной защиты населения адрес, согласно которого лишение родительских прав ответчика фио соответствует и отвечает интересам ребенка.

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает тот факт, что ответчик фио участия в жизни и воспитании несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, длительное время более трех лет не принимает, заботы о ребенке не проявляет, его судьбой, обучением, здоровьем не интересуется, не содержит ребенка и не оказывает ему какой-либо материальной помощи, полностью устранившись от выполнения своих родительских обязанностей.

При этом своего отношения к воспитанию и содержанию ребенка ответчик не изменил и после обращения истца в суд с иском о лишении его родительских прав, в период нахождения дела в производстве суда первой инстанции попыток общения, сближения с ребенком не предпринял, каких-либо действий, свидетельствующих о заинтересованности в сохранении своих родительских прав не предпринял, не высказал намерения участвовать в воспитании и содержании сына, не выдвинул встречные требования об определении порядка общения с ребенком, что свидетельствует о том, что ответчик безразлично относится к ребенку.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Согласно части 1 статьи 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Статьей 69 СК РФ определено, что родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 44 в соответствии со статьей 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они, а) уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Как указано в статье 3 "Конвенции о правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН дата, ратифицированной Постановлением ВС СССР от дата N 1559-I, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Доказательств чинения ему препятствий в общении с ребенком ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в органы опеки и попечительства с заявлением об оказании содействия в общении с ребенком ответчик не обращался, равно как не обращался в суд с иском об устранении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком.

Согласно представленного истцом в суд апелляционной инстанции постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 о расчете задолженности по алиментам, задолженность ответчика фио по алиментам на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, по состоянию на дата составляет сумма, что свидетельствует о его уклонении от предоставления ребенку материального содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от дата N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио" указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 статьи 64 СК РФ).

В соответствии с п. 1 адресст. 65 адреса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик фио самоустранился от выполнения своих родительских обязанностей, участия в воспитании ребенка длительное время не принимает, материальное содержание ребенку длительное время не предоставляет, имеет задолженность по алиментам, после обращения истца в суд с иском о лишении ответчика родительских прав ответчик не изменил своего поведения и отношения к несовершеннолетнему ребенку, уклоняется от выполнения возложенных на него родительских обязанностей, не участвует в воспитании ребенка, не заботится о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, уклоняется от материального содержания ребенка; доказательств того, что ответчик не выполняет свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от него не зависящим, ответчиком не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное поведение ответчика является виновным, поскольку не связано со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, либо иными причинами, не зависящими от него, в связи с чем у суда первой инстанции, в интересах ребенка, имелись основания применить крайнюю меру ответственности за неисполнение ответчиком родительских обязанностей и лишить его родительских прав, передав ребенка на воспитание матери, создающей все необходимые условия для воспитания, учебы и развития ребенка, обеспечивающей его материально, постоянно интересующейся его учебой и здоровьем, ответственно относящейся к исполнению своих родительских обязанностей по отношению к ребенку, характеризующейся положительно по месту своей работу, по месту дошкольного учреждения, которое посещает ребенок.

Оснований, свидетельствующих об изменении ответчиком своего поведения и отношения к воспитанию несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований фио и лишении родительских прав фио в отношении несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

Лишить фио родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные.

Председательствующий:

Судьи: