Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33-411875/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ЖСК " адрес" о взыскании денежных средств, обязании осуществить перерасчет за отопление, уменьшении тарифа, компенсации морального вреда, неустойки, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК " адрес" о взыскании денежных средств, обязании осуществить перерасчет за отопление, уменьшении тарифа, компенсации морального вреда, неустойки, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, которые возникли из перерасхода по отоплению с дата по дата, судебные расходы в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за неисполнение исполнителем в добровольном порядке требования потребителя в размере сумма, в качестве компенсации морального вреда сумма, а всего сумма, а также просила обязать ответчика уменьшить тариф за отопление в дата, согласно действующему законодательству и действующим тарифам на отопление в адрес.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что в собственности истца находится квартира, расположенная по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 5, корпус 3, кв. 76. Из-за регулярных систематических ошибок ЖСК " адрес" в квитанциях на оплату коммунальных платежей, ей неправильно выставлялись суммы. В квитанциях на квартиру отсутствовали тарифы и невозможно было понять, каким образом ЖСК " адрес" производит расчет квартплаты. Истец обратилась в дата с заявлением в Мосжилинспекцию, которая обязала ответчика указывать тариф, ответчик стал указывать тарифы в квитанциях. По мнению истца, в течение 10 лет ей не были известны тарифы. Истец обращалась в Мосжилинспекцию для проведения проверки в отношении ответчика и после проверки ответчика ей стало известно, что ЖСК " адрес" производил расчет отопления не по утвержденным тарифам адрес, а по собственным тарифам. С дата по дата истец оплачивала коммунальные платежи по повышенным расценкам, в связи с чем, истец просила произвести перерасчёт, вернуть ей денежные средства, которые возникли из-за разницы оплат по завышенным тарифам. Также истец указывала, что неоднократно обращалась с заявлениями к ответчику с просьбой предоставить ей документы, касающиеся тарифов и деятельности ЖСК, но ответа не получила.

Только после получения ответа на обращение из Мосжилинспекции, истец узнала, что на собрании членов ЖК " адрес" было принято решение о направлении денежных средств, находящихся в конце отопительного сезона для решения вопросов жителей дома, а также о создании резервного фонда с отоплением для решения вопроса жителей дома. С указанными решениями истец не согласна, полагала, что она должна вносить оплату за коммунальные платежи, которые установлены Правительством адрес. фио неоднократно обращалась с заявлением к ответчику о проведении перерасчетов, но её обращения были проигнорированы, на досудебную претензию, ЖСК " адрес" ответил отказом. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил её требования, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просила взыскать с ответчика моральный вред, неустойку, штраф, также обязать произвести перерасчет разницы в оплате коммунальных платежей.

Истец фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнений в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ЖСК адрес по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а так же заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ЖСК адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца фио о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ЖСК адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

На основании ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение составленных правлением ТСД смет доходов и расходов на соответствующий год.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении

Постановлением Правительства РФ от дата N 354 (ред. от дата) были утверждены Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В соответствии с п.42(2) данных правил... " Способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с дата года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа."

Таким образом, до принятия органами государственной власти субъекта РФ решения об изменении способа оплаты отопления действует тот способ, который был установлен на дату дата. Органы государственной власти субъекта РФ имеют право принять решение об изменении действующего способа, и такое решение может приниматься один раз в год, в срок до дата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с исковым заявлением истец обратилась в суд дата. Согласно расчету исковых требований, истец просила произвести перерасчет платы за тепловую энергию за период с дата по дата, указывая в уточненном исковом заявлении, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в квитанциях на оплату отсутствовали тарифы и невозможно было понять, каким образом ЖСК " адрес" производил расчеты квартплаты. После обращения истца в дата с заявлением в Мосжилинспекцию, который обязал ответчика указывать тарифы в квитанциях на оплату, ЖСК адрес начало указывать тарифы, а до этого на протяжении 10 лет начисляло отопление по повышенному коэффициенту, не указывая это в квитанциях. Также истец указала, что в дата она обращалась с заявлениями в Мосжилинспекцию, в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру адрес.

Как усматривается из протокола заочного собрания членов ЖСК " адрес" в многоквартирном доме от дата, на повестке участников ЖСК был внесен, в том числе, вопрос об экономии денежных средств по отоплению за отопительный сезон, и по результатам обсуждения данного вопроса принято решение о создании резервного фонда из экономии денежных средств по отоплению, за что проголосовало 163 человека (77%) участников ЖСК, т.е. большинство, кворум был соблюден. Также было принято решение, что в результате разницы между фактическими расходами и начислениями за отопление, будет направлена в резервный фонд. Данное решение собрания не было оспорено в судебном порядке, в том числе и теми участниками, которые были против такого решения собрания собственников, несмотря на право собственников многоквартирного дома оспорить в соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ решение собрания.

дата на заседании правления ЖСК " адрес" рассмотрены, в том числе вопросы об утверждении сметы на ремонтные работы электроснабжение дома, о перерасчете сэкономленных денежных средств на отопление, и принятые на собрании вопросы были утверждены, что отражено в протоколе N2 заседания правления от дата.

Таким образом, ответчик действовал в рамках своих полномочий, их не превышая, а вопросы, которые относятся к компетенции ЖСК " адрес", были рассмотрены на собрании членов ЖСК " адрес", с соблюдением кворума.

Как следует из искового заявления, дата истец обращалась в правление ЖСК " адрес" с заявлением о перерасчете за отопление, однако получила отказ в перерасчете платы за отопление от ЖСК " адрес", также ответчиком отказано в предоставлении копий всех документов, на основании которых ответчик принял решение о направлении денежных средств, оставшихся в конце отопительного сезона для решения вопросов дома, а также заверенной копии протокола заседания правления от дата N2.

Таким образом, узнав о принятых на общем собрании членов ЖСК " адрес" решении и, получив отказ от ответчика предоставить истцу копии запрашиваемых документов, фио не была лишена права, предусмотренного ч.6 ст.46 ЖК РФ, однако указанное право истец не реализовала.

Согласно письму Жилищной инспекции по адрес, заместитель начальника Жилищной инспекции по адрес разъяснил истцу её право в судебном порядке обжаловать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома от дата N2 Указанное письмо датировано дата. Следовательно, в дата истец могла воспользоваться правом, предусмотренным ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, однако указанным правом фио не воспользовалась и не обратилась в судебном порядке с требованиями по оспариванию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение, которое было принято на собрании собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным к исполнению для истца.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 46, 145, 156 ЖК РФ, положениями Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств и исходил из того, что ответчик действовал в рамках своих полномочий, которые предусмотрены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, вопросы, которые требовали разрешения были вынесены на обсуждение собрания членов ЖСК, по результатам обсуждения составлены протоколы, принятые решения в судебном порядке не отменены. При этом, суд, оценив доводы ответчика, обоснованно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности за период с дата по дата, полагая, что спорный период времени, за который истец просит взыскать с ответчика денежные средства в пределах срока исковой давности, составляет с дата по дата Кроме того, суд принял во внимание, что истец была осведомлена, об отсутствии в квитанциях за истекшие периоды времени тарифов задолго до обращения в Мосжилинспекцию и соответственно не была лишена права обратиться за восстановлением своего нарушенного права, оспаривая действия ЖСК до дата

Отказывая в удовлетворении производных исковых требований фио в части уменьшения тарифа, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, суд обоснованно исходил из того, что данные требования являются производными от основного требования о взыскании с ответчика денежных средств, обязании осуществить перерасчет за отопление за спорный период времени, в удовлетворении которого судом отказано.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе истец фио указывает, что в судебное заседание дата представителем ответчика были представлены два протокола от дата без номера и N2 от дата, на просьбу ознакомиться с которыми, суд ответил отказом.

Как усматривается из протокола судебного заседания от дата по настоящему делу, представителем ответчика ЖСК адрес по доверенности фио заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела протокола заочного собрания и протокола правления, после обсуждения которого указанные документы приобщены к материалам дела. Ходатайств об ознакомлении или отложении судебного заседания для ознакомления с приобщенными документами истцом фио не заявлялось, в связи с чем, указанный довод апелляционной жалобы фио не может свидетельствовать о процессуальных нарушениях суда первой инстанции, учитывая, что замечания на протокол судебного заедания от дата истцом не подавались.

Кроме того, в апелляционной жалобе истец фио ссылается, что в протоколе N2 от дата нумерация приложений начинается по непонятным причинам с цифры 2 и шрифт на двух страницах протокола разный, а протокол без номера от дата подписан только председателем правления.

Указанные доводы, а также иные доводы жалобы, выражающие несогласие с документами, принятыми судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, которым дана надлежащая правовая оценка, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не могут являться основанием для отмены принятого решения, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы истца фио о допущенных судом опечатках и ошибках в решении при указании наименования Мосжилинспекции, даты дата, а также не указания в решении, когда было изготовлено решение в окончательной форме, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку названные доводы не являются безусловными основания для отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов суда.

В апелляционной жалобе истец фио ссылается на то, что в протоколе судебного заседания от дата указано, что истец просила взыскать с ответчика сумму сумма и неустойку сумма, однако заявленные суммы должны быть другие - сумма, поскольку в заседании дата истцом были приобщены к делу уточненные требования по иску.

Как усматривается из протокола судебного заседания по настоящему делу от дата, истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика и уточненного иска. Указанное ходатайство судом рассмотрено в установленном порядке и определением суда удовлетворено, в связи с чем возражения на отзыв ответчика и уточненный иск приобщены к материалам дела, уточненный иск принят судом.

Указанный довод жалобы судебная коллегия полагает несостоятельным, не свидетельствующим о нарушении судом процессуального законодательства, учитывая, что что замечания на протокол судебного заедания от дата истцом не подавались.

Доводы апелляционной жалобы истца фио относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены исключительно на иную оценку фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что суммы переплаты за отопление нельзя направлять на содержание и текущий ремонт, поскольку данные сумы не являются собственностью ЖСК, а так же, что переплата за отопление, которая ЖСК адрес не была возвращена согласно действующему законодательству, является неосновательным обогащением основаны на ошибочном трактовании норм материального права, поскольку решение о направлении разницы между фактическими расходами и начислениями за отопление, в резервный наименование организации в многоквартирном доме от дата, и данное решение не было оспорено в судебном порядке, в том числе истцом фио

Доводы апелляционной жалобы истца фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: