Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 33-412431/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио фио, представителя ответчика фио фио по доверенности Тю Хай Ха на решение Пресненского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Кредитный договор N99-01778-КД-2006 от дата, заключенный между наименование организации и фио фио расторгнуть.

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, судебные расходы в размере сумма.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма и установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В остальной части иска наименование организации отказать.

Взыскать с фио фио в пользу ЭКЦ наименование организации расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма, УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что дата между наименование организации (после смены наименования наименование организации) и фио фио был заключен кредитный договор N 99-01778-КД-2006, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере сумма сроком пользования на 242 месяца, под процентную ставку по кредиту 12, 5% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п.1.4.1 является ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес находящаяся в собственности фио фио, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

Предоставив ответчику денежные средства в установленном размере, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, не производил платежи в объеме и сроки, установленные графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик обязан уплатить пени в размере сумма за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на дата

задолженность составила сумма США.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного истец просил кредитный договор N 99-01778-КД-2006 от дата, заключенный между наименование организации и фио фио расторгнуть; взыскать с фио фио в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, включая сумма сумму основного долга, проценты в сумме сумма, пени - сумма, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере сумма, оплату независимой экспертизы в сумме сумма; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит ответчик фио фио и его представитель по доверенности Тю Хай Ха по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик фио фио и ее представитель по доверенности Тю Хай Ха и по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио фио и ее представителей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио и по доверенности Тю Хай Ха, представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации - после реорганизации в форме преобразования - наименование организации, в настоящее время - после смены наименования наименование организации и фио фио был заключен кредитный договор N 99-01778-КД-2006, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере сумма, сроком пользования на 242 месяца под процентную ставку по кредиту 12, 5% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п.1.4.1 является ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес, находящаяся в собственности фио фио, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования, а именно: для капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 3 (трех) комнат, жилой площадью 99, 2 кв.м. В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной. дата составлена закладная с изменениями, внесенными соглашением от дата об изменении содержания закладной, удостоверяющая права банка как залогодержателя в отношении заложенного имущества.

Денежные средства в размере сумма были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором.

Согласно п.п. 3.6.1, 3.6.4 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов ответчик производит 15-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет сумма.

Согласно п. 4.1.11. кредитного договора ответчик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. кредитного договора. В соответствии с п.п. "в", "д", "е" п. 4.4.2. кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных закладной, настоящим договором, договором страхования; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Сумма выданного ответчику кредита составляет сумма.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на дата составляет сумма.

В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, истец вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и суммой пеней. Истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не уплачены.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по кредитному договору, у суда не имелось оснований не доверять расчетам истца.

Истец представил отчет независимой оценочной наименование организации от дата об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры составила сумма.

В целях установления стоимости заложенного имущества по ходатайству представителя ответчика определением суда от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ЭКЦ наименование организации. Оплата экспертных работ возложена на ответчика.

Как усматривается из заключения эксперта N 82/19-К1 от дата, составленного наименование организации, рыночная стоимость квартиры N226, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001012:1362, составляет сумма

Суд принял в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего признакам достоверности, указанное заключение эксперта, поскольку заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", подготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности и стаж экспертной работы.

Как следует из материалов гражданского дела, в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о расторжении кредитного договора, однако положительного ответа не поступило.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 348-350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 56 Федерального закона от дата N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований наименование организации и взыскании с фио фио в пользу наименование организации задолженности в сумме сумма в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда и исходил из того, что между наименование организации и ответчиком возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора, ответчик денежные средства по кредитному договору получил, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасил, что, в соответствии с условиями кредитного договора, что дает истцу право заявить требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, учитывая, что в настоящее время ответчик сумму задолженности по кредиту, включая проценты и пени, не погасил, продолжает пользоваться суммой кредита, при этом размер задолженности стороной ответчика не оспорен. Принимая в о внимание, что направленное истцом в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения, суд также пришел к выводу о расторжении кредитного договора N 99-01778-КД-2006 от дата, заключенного сторонами.

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд первой инстанции верно исходил из того, что право залога подтверждается закладной, и имеется факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора.

Суд определилв качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание заключение эксперта N82/19-К1 от дата о рыночной стоимости спорной квартиры, в размере сумма, руководствуясь п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд обоснованно счел необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, а именно в размере сумма, поскольку были представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности рыночной стоимости заложенного имущества.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскана сумма уплаченной госпошлины в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями N12530 от дата, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме сумма

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не произвела оплату судебной экспертизы, с ответчика в пользу ЭКЦ наименование организации взыскано сумма в счет оплаты судебной экспертизы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных в материалы дела доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио фио и ее представителя по доверенности Тю Хай Ха о том, что судом неправильно определены обстоятельства дела, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, коллегия находит несостоятельными, поскольку разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, и руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио фио и ее представителя по доверенности Тю Хай Ха о том, что суд первой интенции не применил законы, подлежащие применению, применил законы, не подлежащие применению, не правильно истолковал закон, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены постановленного решения.

В своей апелляционной жалобе ответчик фио фио указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушил правила о языке судопроизводства. Суд не чел, что ответчик по делу является вьетнамкой, плохо говорит по-русски и недостаточно хорошо понимает русский язык. В момент судебного разбирательства, в квартире на адрес, никто не жил, так как по независящим от фио фио причинам личного характера, ей надо было находиться с дочерью, которая живет в другом месте.

С указанными доводами судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Согласно материалам дела, ответчик фио фио о судебных заседаниях извещалась судом судебными повестками, в том числе на дату судебного заседания, назначенного в Пресненском районном суде адрес на дата в время, однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, в том числе извещение, направленное фио фио о вызове в судебное заседание на дата, что подтверждается возвращенными конвертами с оттисками штампа Почты России, которые содержатся в материалах дела.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика фио фио в судебные заседания, в том числена дата.

Судебная коллегия отмечает, что право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК Российской Федерации, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

Согласно ст. 9 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, ответчик фио фио уклонилась от получения судебных извещений и не воспользовалась своим правом личного участия при рассмотрении дела, а также правом выбора свободного языка общения и правом пользоваться услугами переводчика.

Соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.

Учитывая изложенное, доводы ответчика фио фио о допущенном судом нарушении норм процессуального права своего подтверждения в материалах дела не нашли, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика и ее представителя не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст.ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не согласиться с которой коллегией оснований не установлено, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем предусмотренных ст.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата 202 года, в редакции определения об исправлении описки от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио фио, представителя ответчика фио фио по доверенности Тю Хай Ха - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: