Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-41244/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей Левшенковой В.А, Олюниной М.В, при помощнике судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Иоломановой Марал Мурадовны на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года по иску ООО "Банк Развития Русской Сети Интернет" к Иоломановой Марал Мурадовне о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования ООО "Банк Развития Русской Сети Интернет" удовлетворены, УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Банк Развития Русской Сети Интернет" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Иоломановой М.М, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 325 911, 01 руб, в том числе 2 218 541, 13 руб. - основной долг; 107 369, 88 руб. - долг по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины 25 829, 56 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: *, принадлежащей на праве собственности гр. Иоломановой М.М, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену Предмета ипотеки в сумме 7 287 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года исковые требования ООО "Банк Развития Русской Сети Интернет" удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик Иоломанова М.М, подав соответствующую апелляционную жалобу.

Вместе с тем, как усматривается из решения суда, судом первой инстанции допущена описка в резолютивной части мотивированного решения суда в части общей взысканной суммы, вместо 2 325 911, 01 руб, указана сумма 325 911, 01 руб.

В соответствии со ст.200 ГПК Российской Федерации, с уд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительные решения в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в районный суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в резолютивной части мотивированного решения суда в части общей взысканной суммы допущена описка, судебная коллегия считает возможным возвратить дело в суд первой инстанции, в связи с необходимостью исправления описки в решении суда, поскольку вопрос об устранении описки подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.200 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ООО "Банк Развития Русской Сети Интернет" к Иоломановой Марал Мурадовне о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи