Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2020 г. по делу N 33-412454/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к Министерству обороны РФ о признании незаконным действия (бездействия).

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

в Пресненский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к Министерству обороны РФ о признании незаконным действия (бездействия).

Определением Пресненского районного суда адрес от дата исковое заявление фио оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не представлено подтверждение о направлении копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика (опись вложения и т.д.), а также указано о необходимости оплатить государственную пошлину, исходя из цены иска. фио предоставлен срок до дата для исправления указанных в определении суда недостатков.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата исковое заявление фио возвращено, поскольку перечисленные в вышеназванном определении Пресненского районного суда адрес от дата недостатки устранены не в полном объеме, а именно не представлено подтверждение о направлении копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика (опись вложения и т.д.).

В частной жалобе фио просит отменить определение суда от дата как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в Пресненский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к Министерству обороны РФ о признании незаконным действия (бездействия).

Определением Пресненского районного суда адрес от дата исковое заявление фио оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не представлено подтверждение о направлении копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика (опись вложения и т.д.), а также судом указано о необходимости оплатить государственную пошлину, исходя из цены иска. Для устранения указанных в определении недостатков фио предоставлен срок до дата.

В установленный судом в определении срок фио во исполнение определения суда от дата представлена копия справки серии МСЭ N0231321, согласно которой фио признан инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, и представлены копии приложенных к исковому заявлению документов на 58 листа, которые, как указал фио предоставлялись ответчику более 10 раз.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата исковое заявление фио к Министерству обороны РФ о признании незаконным действия (бездействия) возвращено.

Возвращая фио исковое заявление, суд исходил из того, что фио в установленный в определении от дата об оставлении искового заявления без движения срок устранил недостатки не в полном объеме, поскольку не представил в суд подтверждение о направлении копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика (опись вложения и т.д.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, основан на нормах процессуального права.

В частной жалобе фио указывает, что он устранил указанные в определении суда от дата в установленный срок недостатки, поскольку представил ксерокопию документа об инвалидности 2-й группы и представил к находившимся в производстве суда копии искового заявления к фио РФ для ответчика приложенные документы на 65 листах, которые за лет судебных разбирательств представлялись Пресненскому райсуду 12 раз с описью вложения и без таковых, принятых к своему производству.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку фио в установленный судом срок указанные в определении суда от дата недостатки не были устранены в полном объеме, так как истцом не представлено подтверждение о направлении копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика (опись вложения и т.д.), В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Доказательств представления в суд в срок до дата подтверждения о направлении копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: