Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-412457/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-933/2020 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, с включением в договор в качестве семьи нанимателя фио.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ДГИ адрес, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, включив в договор социального найма дочь истца - фио.

Исковые требования мотивированы тем, что фио зарегистрирован и проживает в квартире по вышеуказанному адресу, вместе с истцом в квартире зарегистрирована его дочь. Истец неоднократно обращался к ответчику для заключения договора социального найма, так как квартиросъёмщиком квартиры значится умершая прабабушка, однако получал отказ.

В судебном заседании фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес.

В заседание суда апелляционной инстанции явились фио и представитель истца адвокат фио, которые доводы апелляционной жалобы не признали.

Ответчик ДГИ адрес в заседание судебной коллегии явку своего представителя не обеспечил, о месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ДГИ адрес.

Проверив материалы дела, выслушав сторону истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилого фонда.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в жилом помещении по адресу: адрес, зарегистрированы и проживают фио, фио

Согласно ордеру N 160 от дата спорное жилое помещение было предоставлено фио на семью из 5 человек: фио, фио - жена, фио - дочь, фио - сын, фио - дочь, фио - сын.

фио умерла дата.

фио умерла дата.

фио умер дата.

фио (Петрова) Т.В. умерла дата.

Истец проживает в спорной квартире, которая является для него единственным местом жительства, и несет бремя содержания данного жилого помещения и оплаты коммунальных услуг.

дата, дата, дата истец обращался в Департамент городского имущества адрес по вопросу заключения с ним договора социального найма на заключаемое жилое помещение.

На его обращения письмами от дата, от дата, от дата истцу было отказано в заключении договора социального найма, поскольку в предоставленном пакете документов отсутствовало решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, оценил представленные доказательства в их совокупности, установив, что истец с дочерью фактически используют жилое помещение на условиях договора социального найма, с момента вселения в жилое помещение истец проживает и зарегистрирован в нем, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, право истца на проживание в жилом помещении никто не оспаривал, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма в отношении занимаемого им жилого помещения с включением в него дочери истца - фио При этом суд указал, что непредставление истцом документов, получение которых для него невозможно по объективным причинам, не может служить основанием для отказа истцу в заключении с ним договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что фио при обращении с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, не представил решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, суд необоснованно возложил на Департамент обязанность заключить договор социального найма, не влекут отмены принятого решения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно положениям ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (п. 1). Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (п. 2). По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (п. 3).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено фио на основании ордера N 160 от дата, в который в качестве члена семьи была включена его жена фио (л.д. 41-42). фио приходится правнуком фио, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельства о заключении брака (л.д. 55-57). фио и его несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные, были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя фио, с которой был заключен договор социального найма N 5235-01-2009-1357694 от дата, зарегистрированы в спорном жилом помещении с 2004 и с дата соответственно (л.д. 38-40).

При таких данных истец в силу положений ч. 2 ст. 82 ЖК РФ и п. 3 ст. 672 ГК РФ вправе требовать заключения договора социального найма после смерти нанимателя фио При этом судебная коллегия отмечает, что отсутствие решения органа исполнительной власти, не может препятствовать осуществлению истцом, вселенным в спорную квартиру на законных основаниях, его прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: