Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 33-412594/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации

и судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио фио, фио фио и фио фио, солидарно, в пользу наименование организации основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в сумме сумма и судебные расходы на уплату госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащую фио фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50-50-20/011/2008-281, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к фио, фио и фио, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору N ПКР 54791007228/174 от дата в общей сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма и обратить взыскание на переданное в залог наименование организации по договору ипотеки N ЗПКР 54791007228/174 от дата квартиру, принадлежащую на праве собственности фио общей площадью 86, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50-50-20/011/2008-281.

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации, в настоящий момент наименование организации, и фио был заключен кредитный договор N ПКР 54791007228/174, согласно которому банк предоставил фио кредит в размере сумма на срок до дата с взиманием за пользование кредитом с дата по дата 8% годовых, а с дата 18 % годовых под залог недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры общей площадью 86, 2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50-50-20/011/2008-281. Согласно пункта 1.6 договора кредит предоставляется заемщику для приобретения недвижимости. В целях обеспечения исполнения заемщиком условий кредитного договора N ПКР 54791007228/174 от дата стороны кредитного договора заключили договор ипотеки (залога недвижимого имущества) NЗПКР 54791007228/174 от дата. Согласно пункта 1.4 договора предметом залога является двухкомнатная квартира общей площадью 86, 2 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 50-50-20/011/2008-281, что подтверждается копией договора ипотеки. Исполнение обязательств фио по кредитному договору N ПКР 54791007228/174 от дата обеспечено заключением дата между наименование организации, в настоящий момент наименование организации, и фио договора поручительства N ДП5479100728/174-1. Также, исполнение обязательств фио по кредитному договору N ПКР 54791007228/174 от дата обеспечено заключением дата между наименование организации, в настоящий момент наименование организации, и фио договора поручительства N ДП5479100728/174-2. Как усматривается из пункта 1.1 указанных договоров поручительства поручители фио и фио обязуются отвечать перед кредитором по всем обязательствам фио, возникшим и тем, которые возникнут у должника перед кредитором в соответствии с кредитным договором N ПКР 54791007228/174 от дата.

Согласно пункта 1.2 договоров поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств: по возврату кредита в размере сумма, по возврату всех сумм, полученных по кредитному договору, в случае отказа кредитора от исполнения кредитного договора по основаниям, предусмотренным кредитным договором, и признания кредитного договора расторгнутым, а также обязательств по уплате процентов, начисленных на дату признания кредитного договора расторгнутым; по выплате процентов, по выплате комиссии за предоставление кредита, по выплате пени в размере 0, 3% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов. Однако, фио своих обязательств по возврату кредита не исполнила надлежащим образом и её задолженность по кредитному договору N ПКР 54791007228/174 от дата по состоянию на дата составила общую сумму сумма, включая, задолженность по основному долгу в сумме сумма, по процентам в сумме сумма, по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита в сумме сумма и по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме сумма

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции явился, с уточненным иском согласился частично, просил снизить размер неустойки, пояснил, что в квартире по адресу: адрес, проживает его мать фио со своим супругом фио

Ответчики фио и фио в заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своих возражений не представили.

Третье лицо фио в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что дата между наименование организации, в настоящий момент наименование организации, и фио был заключен кредитный договор N ПКР 54791007228/174, согласно которому банк предоставил фио кредит в размере сумма на срок до дата со взиманием за пользование кредитом с дата по дата 8% годовых, а с дата 18 % годовых под залог недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры общей площадью 86, 2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50-50-20/011/2008-281.

В силу пункта 1.6 договора, кредит предоставляется заемщику для приобретения недвижимости. В целях обеспечения исполнения заемщиком условий кредитного договора N ПКР 54791007228/174 от дата стороны кредитного договора заключили договор ипотеки (залога недвижимого имущества) NЗПКР 54791007228/174 от дата.

Согласно пункту 1.4 договора, предметом залога является двухкомнатная квартира общей площадью 86, 2 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 50-50-20/011/2008-281, что подтверждается копией договора ипотеки.

Исполнение обязательств фио по кредитному договору N ПКР 54791007228/174 от дата обеспечено заключением дата между наименование организации, в настоящий момент наименование организации, и фио договора поручительства N ДП5479100728/174-1.

Также, исполнение обязательств фио по кредитному договору N ПКР 54791007228/174 от дата обеспечено заключением дата между наименование организации, в настоящий момент наименование организации, и фио договора поручительства N ДП5479100728/174-2.

Как усматривается из пункта 1.1 указанных договоров поручительства, поручители фио и фио обязуются отвечать перед кредитором по всем обязательствам фио, возникшим и тем, которые возникнут у должника перед кредитором в соответствии с кредитным договором N ПКР 54791007228/174 от дата.

Согласно пункту 1.2 договоров, поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств: по возврату кредита в размере сумма, по возврату всех сумм, полученных по кредитному договору, в случае отказа кредитора от исполнения кредитного договора по основаниям, предусмотренным кредитным договором, и признания кредитного договора расторгнутым, а также обязательств по уплате процентов, начисленных на дату признания кредитного договора расторгнутым; по выплате процентов, по выплате комиссии за предоставление кредита, по выплате пени в размере 0, 3% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов.

Как усматривается из представленных истцом выписки по лицевому счету и расчета задолженности, фио своих обязательств по возврату кредита не исполнила надлежащим образом и её задолженность по кредитному договору N ПКР 54791007228/174 от дата по состоянию на дата составила общую сумму сумма, состоящую из задолженности по основному долгу в сумме сумма, по процентам в сумме сумма, по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита в сумме сумма и по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме сумма

Указанные обстоятельства, в том числе размер заявленной истцом задолженности, ответчиками не оспорены, ответчиком фио в заседании суда первой инстанции факт существования задолженности не оспаривался.

Определением суда от дата по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50-50-20/011/2008-281.

Согласно заключению экспертов наименование организации от дата, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50-50-20/011/2008-281, на дату проведения оценки составляет (округленно) сумма

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 323, 348, 363, 452, 811, 819 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и, оценив представленные доказательства, в том числе представленный стороной истца расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков и не оспоренный ответчиками, признав его обоснованным, суд пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков фио, фио и фио в пользу истца задолженности по основному долгу в размере сумма, по процентам в сумме сумма, неустойки за несвоевременную оплату кредита и за несовременную оплату процентов по кредиту, снизив её размер с применением ст. 333 ГК РФ до сумма

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя и обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, обоснованно обратил взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50-50-20/011/2008-281, с установлением начальной продажной цены, исходя из выводов судебной оценочной экспертизы наименование организации.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неизвещении фио о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, поскольку ответчик фио с дата фактически не проживает по адресу регистрации, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, так как суд первой инстанции неоднократно надлежащим образом извещал ответчика заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, по адресу регистрации, указанному в полученной по запросу суда адресной справке (л.д. 119), а также в выданной для представления интересов фио доверенности от дата. При этом, корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (л.д. 199-200).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом были приняты, у суда имелись предусмотренные статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио по имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в отсутствие указанного ответчика судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио договор поручительства, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору фио, не подписывала, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку достоверными доказательствами указанные доводы не подтверждены, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчиком фио в суде первой инстанции не заявлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым судом вынесено решение, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: