Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33-412913/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И, при помощнике Рогачевой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 1756/20 по апелляционной жалобе Лисицына О.В. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 3 августа 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лисицына О.В. к Ковальской Е.В. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Лисицын О.В. обратился в суд с иском к Ковальской Е.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 14 ноября 2019 г. в г. Москве в ходе записи телеканалом "Москва 24" интервью у жителей многоквартирных домов NN *** для программы "Спорная территория" (сюжет "Отрезали путь") ответчик распространил в отношении истца следующие сведения: "..целый год он это самое морочит... ой, это ерунду все время говорит... это такой мошенник, это сил никаких нет... ". Полагает, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку направлены на дискредитацию истца, формирование негативного образа Лисицына О.В, как председателя правления ТСЖ "***", тогда как сам истец никаких противоправных действий не совершал, к ответственности, предусмотренной ст. 159 УК РФ, не привлекался. Просил суд признать несоответствующими действительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Лисицына О.В. сведения, распространенные 14 ноября 2019г. ответчиком на телеканале "Москва 24" в эфире программы "Спорная территория" в сюжете "Отрезали путь" и доступные в сети Интернет по ссылке *** ; - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб. и судебные расходы в размере 300 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановилвышеприведенное решение.

Лисицын О.В. обжалует решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности.

Судом установлено, что между ЖСК "***" и *** имелся спор относительно законности постановки земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровый учет. Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 05.02.2019 признаны незаконными действия Управления Росреестра по Москве по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***. При рассмотрении этого дела Лисицын О.В. являлся представителем ЖСК "***", занимая должность председателя правления ЖСК "***", а *** являлась заинтересованным лицом и апеллятором.

14 ноября 2019г. в период рассмотрения вышеуказанного спора в ходе записи телеканалом "Москва 24" интервью у жителей многоквартирных домов NN *** для программы "Спорная территория" (сюжет "Отрезали путь") относительно законности постановки земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровый учет сторонами были распространены следующие сведения (с 14 мин. 20 сек. дo 14 мин. 40 сек): Лисицын О.В.: -"на момент решения суда значит собственником единственным числилась ***, а все остальные", ***: "целый год он это самое морочит", Лисицын О.В.: "а все остальные были оформлены... а остальные были оформлены после принятия решения судом о снятии вот быстренько бегом", ***: "ой эту ерунду вот он все время говорит это такой мошенник это сил никаких нет", Лисицын О.В.: "бегом значит это... ".

Отказывая в иске в полном объеме, районный суд исходил из того, что спорная фраза "..это такой мошенник.." носит оценочный характер и не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика относительно действий ЖСК "***" по оспариванию законности постановки земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровый учет, не может быть проверена на предмет ее действительности.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, оснований для его отмены, изменения не находит.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 151, 152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", проанализировав содержание оспариваемых истцом сведений на предмет наличия в них утверждений о фактах, порочащих истца и не соответствующих действительности, районный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые фразы представляют собой мнение в отношении истца, сформированное на основании субъективных оценок, полученной информации, не свидетельствует о порочащем характере этих сведений. При этом, оспариваемые фразы не являются утверждением о фактах, носят общий характер, приведенные в иске фразы представляют собой оценочные суждения, доказывание достоверности которых нереализуемо.

Анализируя спорные фрагменты, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, что сведения, изложенные в них, в контексте с темой дискуссии объективно свидетельствуют о том, что они не содержат указания на недобросовестное и незаконное поведение истца, о его причастности к кражам, к преступной, запрещенной законом деятельности, сформулированы ответчиком в форме субъективного мнения указывают на то, что изложенная информация предполагается автором или лично автор, таким образом, оценивает поведение истца. Избранный стиль изложения информации не указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (мошенник), не касается обвинения истца в совершении административного, либо уголовно-наказуемого деяния, посягающего на чужую собственность, является субъективным мнением, что не может быть проверено на соответствие действительности.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 3 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: