Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-412983/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года, которым постановлено:

"Признать за Ивановым В. А. право собственности в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу:...

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.А, Иванов И.В, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Иванова Г.И, обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что ответственным нанимателем жилого помещения по адресу... является Иванов В.А, о чем свидетельствует ордер N 888921 от 29.01.1996 г..Иванов В.А. намерен получить вышеуказанную квартиру в собственность, ранее в приватизации не участвовал, какого-либо иного имущества в собственности не имеет. Истец соблюдает правила пользования жилым помещением, использует помещение в соответствии с назначением, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает в исправном состоянии жилое помещение, обеспечивает сохранность санитарно-технического оборудования. Истец подал заявление в Департамент городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, однако ему было отказано, на основании того, что в ДГИ г..Москвы отсутствует электронный образ договора социального найма на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. В связи с этим, он обратился с заявлением о заключении нового договора социального найма в ДГИ г..Москвы, в связи с чем снова ему было отказано, на основании того, что отсутствует право собственности г..Москвы на вышеуказанную квартиру, по данным информационных ресурсов ДГИ г..Москвы, квартира передана в ГлавКЭУ Миноборны России. На данный момент, у истца имеется архивная выписка от 29.10.2018 г N 106289, которая подтверждает, что вышеуказанная квартира предоставлена Иванову В.А, как военнослужащему с семьей, состоящей из трех человек. Также, к распоряжению "Об утверждении предоставлении жилой площади военнослужащим, в домах-новостройках и за выездом по лимиту МО РФ" приложен ордер для вселения N 888921 от 29.01.1996 г..Согласно справке ГБУ "МФЦ" г..Москвы МФЦ района Теплый Стан на Иванова В.А. оформлен финансовый лицевой счет N2898003476, а на основании выписки из домовой книги N 3020220, Иванов В.А. зарегистрирован в данной квартире с "20.03.1996 г..При этом, договор социального найма на квартиру отсутствует в каких-либо архивах г..Москвы, а также отсутствует у истца, но он заключен.

Истцы владеют и пользуются спорной квартирой с 1996 года, в установленном законом порядке открыт финансовый лицевой счет на всю квартиру, они оплачивают коммунальные услуги за пользование всей квартирой, факт отсутствия договора социального найма на квартиру не является препятствием в оформлении собственности. Доказательством предоставления квартиры для вселения является ордер. Квартира является единственным местом жительства и единственным жилым помещением для истцов.

Истцы просили суд, признать за Ивановым В.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу:...

Истец Иванов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истцы Иванов И.В, Иванов Г.И. в судебное заседание не явились, направили в суд нотариально заверенные заявления об отказе от прав на приватизацию квартиры по адресу:...

Представитель ответчика ДГИ г, Москвы в судебное заседание не явился, направили письменный отзыв на заявление, в котором указали, что в информационной системе Департамента отсутствует электронный образ договора социального найма на спорное жилое помещение, согласно выписке из ЕГРН спорное помещение не находится в собственности города Москвы, в связи с чем, не являясь правообладателем спорного помещения, ответчик не в праве распоряжаться им. В связи с тем, что со стороны ответчика права истца не нарушались, просят в иске отказать. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Иванов В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, истцы Иванов И.В, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Иванова Г.И, в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответственным нанимателем жилого помещения по адресу:... является Иванов В.А, о чем свидетельствует ордер N 888921 от 29.01.1996 г, на основании которого истец Иванов В.А. вселился в спорную квартиру со своими членами семьи - сыном Иванов И.В. и женой Ивановой В.В.

Как следует из свидетельства о рождении Иванов Г.И, является сыном Иванова И.В, то есть внуком истца Иванова В.А.

Согласно архивной выписке Мэрии Москвы Южного АО г. Москвы от 29.10.2018г. N 106289, вышеуказанная квартира предоставлена Иванову В.А, как бесквартирному военнослужащему с семьей, состоящей из трех человек.

Истец подал заявление в Департамент городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, однако ему было отказано, на основании того, что в ДГИ г. Москвы отсутствует электронный образ договора социального найма на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

Согласно справке ГБУ "МФЦ" г. Москвы МФЦ района Теплый Стан на Иванова В.А. оформлен финансовый лицевой счет N2898003476.

Согласно выписке из домовой книги N 3020220, Иванов В.А. зарегистрирован в данной квартире с 20.03.1996 г. Также в квартире зарегистрированы Иванов Г.И. (с 2011г.) и Иванов И.В. (с 1996г.).

Согласно единому жилищному документу от 28.02.2020 г. Иванов В.А. заселен в квартиру на основании ордера N888921 от 29.01.1996 г, выданному Департаментом муниципального жилья. Наниматель и члены его семьи другой жилой площади в пользовании или собственности не имеют. Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 28.02.2020 г. отсутствует.

Согласно ответа на судебный запрос Управления Росреестра по Москве, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорную квартиру.

Договор социального найма на квартиру, также как в каких-либо архивах г.Москвы и у истца, в материалах дела отсутствует.

Однако, материалами дела подтверждается, что истцы владеют и пользуются спорной квартирой с 1996 года, в установленном законом порядке открыт финансовый лицевой счет на всю квартиру, они оплачивают коммунальные услуги за пользование всей квартирой. Доказательством предоставления квартиры для вселения является ордер.

Члены семьи Иванова В.А. - истцы Иванов И.В. и Иванов Г.И. отказались от права на приватизацию спорной квартиры.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 2, 6, 7, 8, 11 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и ст.ст. 131, 218, 219 ГК РФ исходя из того, что Иванов В.А. и члены его семьи на предусмотренных законом основаниях, на условиях социального найма, хотя указанный договор отсутствует у сторон, занимают жилое помещение по адресу:.., где они постоянно зарегистрированы и проживают, ранее участие в приватизации жилья не принимали, истцы Иванов И.В. и Иванов Г.И. отказались от участия в приватизации в пользу истца Иванова В.А, данное жилое помещение не относится к жилым помещениям, которое в силу ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" не подлежит приватизации, суд первой инстанции правомерно признал за истцом Ивановым В.А. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ г. Москвы о том, что за городом Москвой право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, в связи с чем ДГИ г. Москвы не вправе распоряжаться спорным жилым помещением, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, из содержания которого следует и было установлено судом наличие законных оснований занятия истцами спорного жилого помещения. При этом судебная коллегия учитывает, что спорное жилое помещение было распределено в пользование истцов на основании Распоряжения Мэрии Москвы и все документы обоснованности занятия истцами квартиры хранятся в ДГИ г. Москвы.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ДГИ г. Москвы решение исполнительного органа о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма не принималось, электронный образ договора социального найма на спорное жилое помещение отсутствует, не может быть принято в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления при достоверно установленном судом обстоятельстве законности проживания истцов в спорном жилом помещении по ранее предоставленному им Мэрией Москвы ордеру, как военнослужащему и членам его семьи по решению руководства Министерства обороны РФ, а, следовательно, и законности их требований о приватизации данного помещения.

При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: