Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33-412991/2020

Судья Московского городского суда фио при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

апелляционную жалобу фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без движения.

известить заявителя о необходимости исправить указанные недостатки, перечисленные в настоящем определении до дата и разъяснить, что в противном случае жалоба будет возвращена заявителю.

УСТАНОВИЛ:

дата Тушинским районным судом постановлено решение по гражданскому делу N2-1328/20 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, которая определением Тушинского районного суда адрес от дата была оставлена без движения.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что апелляционная жалоба соответствует требованиям ст. ст. 321 и 322 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц и находит определение суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, районный суд исходил из того, что она не содержит доводов, по которым решение не может быть признано законным и обоснованным.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует материалам дела, нормы процессуального права применены не верно.

Так, поданная фио апелляционная жалоба соответствует положениям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, в ней, в частности, в ней содержатся требования лица, подающего жалобу, а также указаны основания, по которым апеллянт считает решение суда неправильным.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба в первоначальной редакции в настоящее время передана на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, как отвечающая требованиям ст.ст. 321, 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а следовательно, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения - отменить.

Судья: