Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-413031/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В, судей Егоровой Ю.Г, Мошечкова А.И, при помощнике Алексий О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-42/2020 по апелляционной жалобе Сипкиной В.И, Казанбековой С.К, Казанбековой М.Г. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 25 мая 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сипкиной В.И, Андреева П.Ф, Казанбековой С.К, Казанбековой М.Г, Ахтямовой Г.Н. к Ковалёвой Е.В, Ковалёву А.В, Ковалёвой Н.В, ТСЖ "Митинский оазис-14" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленных протоколами NN 2/2019-ОССП, 3/2019-ОССП, 4/2019-ОССП от 28 января 2019 г. отказать, УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в доме по адресу: ***, оформленные протоколами NN 2/2019-ОССП, N3/2019-ОССП, 4/2019-ОССП от 28 января 2019 г, проводимых в очно-заочной форме по основаниям ничтожности (отсутствии кворума), мотивируя требования тем, что являются собственниками жилых и нежилых помещений по адресу: ***. Согласно протоколам, по вопросу N 3 повестки дня были приняты решения предоставить в пользование часть общедомового имущества в необходимом объеме с целью устройства выхода из квартир N N *** в многоквартирном доме N *** по улице ***. Обязать собственников квартиры разработать и согласовать проект во всех государственных органах в установленном законом порядке. Истцы, обосновывая свои доводы об отсутствии кворума для принятия таких решений, указывают на то, что планируемые работы являются реконструкцией и необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2020 г. производство по делу в части исковых требований Ахтямовой Г.Н. прекращено.

Суд постановилвышеприведенное решение.

Истцы обжалуют решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что Казанбекова М.Г. является собственником гаража-бокса N ***, Андреев П.Ф. собственником квартиры N*** и гаража-бокса N ***, Казанбекова С.К. собственником квартиры N ***, Сипкина В.И. является собственником квартиры N *** по адресу: ***.

В период с 18.01.2020 по 27.01.2020 по инициативе Ковалёвой Е.В. (собственника помещения N 16) Ковалёва А.В. (собственника помещения N 17) и Ковалёва Н. (собственник помещения N 18) были проведены общие собрания собственников помещений этого многоквартирного дома в очно-заочной форме.

По итогам голосования были составлены протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.01.2019 NN 2/2019-ОССП, N 3/2019-ОССП, 4/2019-ОССП, из которых следует, что по вопросу N 3 повестки дня приняты решения о предоставлении в пользование части общедомового имущества в необходимом объеме, с целью устройства выходов квартир N *** в многоквартирном доме N *** по улице ***, об обязании собственников квартиры разработать и согласовать проект во всех государственных органах в установленном законом порядке.

На каждое голосование выдано 32 листа голосования (решение собственника), переданные в комиссию и признанные действительными из них 26.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, е сли реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказывая в иске, районный суд исходил из того, что кворум простого большинства имелся, а поскольку принято решение только о предоставлении в пользование части общедомового имущества, а также о разработке и согласовании проекта в установленном порядке, доказательств реконструкции не представлено, получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Доказательства причинения оспариваемыми решениями ущерба правам и законным интересам истцов, отсутствуют. Истцы были извещены о времени и месте проведения общего собрания, им была представлена возможность участия в голосовании, которой они воспользовался в полной мере. Результаты подсчета голосов истцы не оспаривают.

С удебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истцов заслуживающими внимание, так как нормы материального права применены не верно, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что на голосование были вынесены вопросы о присоединении к квартирам истцов части общего холла (тамбура), который расположен непосредственно перед квартирами NN ***, в которых на стенах устроены технические отверстия с дверцей, через которое осуществляется доступ к общедомовым коммуникациям, проходящим между этажами. Очевидно, что выдача разрешения на присоединение части общей площади будет осуществляться путем устройства запирающейся на замок двери, доступ через которую будут иметь только собственники указанных квартир. Данное обстоятельство следует из материалов дела, включая фотоматериалы и объяснения сторон.

В силу ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, присоединение к квартире части общего имущества является переустройство, перепланировкой.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу указанных норм права приквартирные холлы входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к перепланированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку согласие всех собственников помещений в указанном МКД по вопросам N 3 о присоединении части общего имущества, влекущего перепланировку, переустройство, по итогам на голосования не получено, решения по этим спорным вопросам приняты в отсутствие кворума.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия признает решения, принятые на собраниях собственников, оформленные протоколами от 28.01.2019 NN 2/2019-ОССП, N 3/2019-ОССП, 4/2019-ОССП, недействительными

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 25 мая 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительными решения, принятые на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленных протоколами от 28 января 2019 г. NN 2/2019-ОССП, 3/2019-ОССП, 4/2019-ОССП.

Председательствующий:

Судьи: