Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 33-413066/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И, при помощнике Давыдовой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское

дело N 2-1965/20 по апелляционной жалобе Бергштейм В.Д. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении иска Бергштейм В.Д. к АНО "Консультационный центр "Поверенный" о возмещении убытков, процентов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Бергштейм В.Д. обратился в суд с иском к АНО "Консультационный центр "Поверенный" о возмещении убытков в размере 66 227 руб, процентов, государственной пошлины. Мотивировал тем, что в рамках гражданского дела N 2-3/2019г. по иску *** к Бергштейм В.Д. об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов и по встречному иску Бергштейм В.Д. к *** об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "***", стоимость проведения экспертизы составила 60 000 руб. Расходы по ее оплате судом были возложены на Бергштейм В.Д. и *** в равных долях. В дальнейшем экспертное заключение, составленное АНО "***", судом было признано недопустимым доказательством по делу, в связи с чем суд назначил повторную экспертизу в ГАОУ "***". Решение судом по гражданскому делу 2-3/2019 состоялось в пользу Фирсовой М.П. 25.11.2019 судом апелляционной инстанции с истца в пользу *** взысканы судебные расходы в размере 87 650 руб, из которых сумма в размере 30 000 руб. взыскана в счет возмещения расходов ** по оплате экспертизы, проведенной АНО "***". Истец полагает, что его имущественные права нарушены ответчиком в связи с понесенными им затратами на оплату экспертизы, проведенной АНО "***", и расходами, связанными с ее проведением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Сухов А.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Суд постановилвышеприведенное решение.

ПАО "Сбербанк" обжалует решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что 21.01.2019 решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл удовлетворен иск *** к Бергштейм В.Д. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов; с Бергштейм В.Д. в пользу *** взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Бергштейм В.В. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23.03.2018 и до совершеннолетия Бергштейм В.В.; в удовлетворении искового заявления Бергштейм В.Д. к *** об определении мест жительства ребенка, взыскании алиментов отказано.

23.04.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Марий Эл производство по делу в части исковых требований *** к Бергштейм В.Д. о взыскании алиментов прекращено, в остальной части вышеуказанное решение оставлено без изменения.

23.09.2019 определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл частично удовлетворено заявление *** к Бергштейм В.Д. о взыскании судебных расходов, с Бергштейм В.Д. в пользу *** взысканы судебные расходы в размере 57 650 руб.

25.11.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Марий Эл определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23.09.2019 отменено в части отказа в удовлетворении заявления *** о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы АНО "***" в сумме 30 000 руб, в указанной части принято новое решение, которым с Бергштейма В.Д. в пользу *** взысканы указанные расходы, а всего - на общую сумму в размере 87 650 руб.

16.04.2020 определением Второго кассационного суда общей юрисдикции определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23.09.2019 и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Марий Эл от 25.11.2019 оставлено без изменения.

Из приведенных судебных актов следует, что определением суда первой инстанции от 07.05.2018 по гражданскому делу N 2-3/2019 судом по ходатайству сторон назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза, проведение которой поручено АНО "***". Расходы по оплате экспертизы отнесены и на истца и на ответчика в равных долях.

Расходы на проведение экспертизы *** оплачены в размере 30 000 руб. Истец также произвел оплату судебной экспертизы на сумму 30 000 руб, что подтверждается чеком об оплате от 09.07.2018г.

Заключение данной экспертизы судом первой инстанции при разрешении дела было оценено как недостоверное доказательство, поскольку оно поступило в суд 25.07.2018. без подписки эксперта о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования, и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, районный суд исходил из того, что заявленные истцом как убытки расходы являются судебными расходами по иному делу, вопрос о распределении которых ранее уже был разрешен судами в рамках гражданского дела N 2-3/2019.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апеллятора, он не доказал, что ответчик является лицом, которое причинило ему вред (ст. 1064 ГК РФ), что ответчик является лицом, нарушившим права истца, в связи с чем у него возникли убытки (ст. 15 ГК РФ). Как верно определилсуд первой инстанции, судебные издержки, понесенные Бергштеймом В.Д, являются оплатой эксперту в рамках уже рассмотренного гражданского дела, вопрос о судебных издержках по которому разрешен судами, а судебные постановления вступили в законную силу.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: