Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-413201/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио удовлетворить.

Взыскать с фио Ивановича в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма и государственную пошлину в сумме сумма

Обратить взыскание в пользу наименование организации на предмет залога - принадлежащую фио на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость при ее реализации с публичных торгов в размере сумма

установила:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N Ки-М-П-1/03/2011-134, по условиям которого истец выдал кредит в сумме сумма на срок до дата. Обязательства фио по кредитному договору обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ввиду образовавшейся задолженности банк предъявил заемщику и залогодателю требования о досрочном возврате кредита, уплате неустойки и процентов за пользование кредитом, которое заемщиком оставлено без удовлетворения. Ответчик фио, не возвратив сумму кредита в срок и не уплатив начисленные проценты, нарушил условия договора. В настоящий момент права по закладной на основании договора уступки прав требования перешли к наименование организации. По состоянию на 08.11.2017года сумма непогашенной задолженности ответчика составила сумма, в том числе: задолженность по основному долгу сумма, сумма срочного основного долга сумма, сумма просроченных процентов сумма, сумма процентов на просроченный основной долг сумма, сумма срочных процентов сумма, пери за просрочку процентов сумма, пени за просрочку основного долга сумма. Ссылаясь на то, что обязательства по погашению задолженности не исполнены по настоящее время, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость при ее реализации с публичных торгов в размере сумма

Представитель истца национального наименование организации по доверенности фио на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы (с учетом дополнений к апелляционной жалобе), а именно по тем основаниям, что суд не уведомил его надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу. Кроме того, ответчик ссылается на то, что с дата он проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. В своей апелляционной жалобе ответчик полагает, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, поскольку адрес его места жительства относится к территориальной подсудности Реутовского городского суда адрес, в связи с чем просит решение суда отменить, дело направить по подсудности в Реутовский городской суд адрес.

Ответчик фио с участием представителя адвоката фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение Перовского районного суда адрес от дата отменить, дело направить по подсудности в Реутовский городской суд адрес.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности в Реутовский городской суд адрес.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению по подсудности для рассмотрения в Реутовский городской суд адрес по месту жительства ответчика фио на дату обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от дата N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой).

Согласно пункту 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Обращаясь первоначально в Перовский районный суд адрес с настоящим иском, истец в исковом заявлении указал адрес ответчика фио- адрес.

Согласно паспорту, ответчик фио с дата зарегистрирован по адресу: адрес.

Оригинал паспорта ответчик фио представил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С настоящим иском истец первоначально обратился в Перовский районный суд адрес

16.01. дата.

Таким образом, до подачи истцом настоящего иска в суд ответчик фио был зарегистрирован по адресу: адрес, который не относится к территориальной подсудности Перовского районного суда адрес.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Из материалов дела следует, что судебные повестки направлялись ответчику по адресу: адрес. Между тем судебные извещения по адресу регистрации ответчика фио (адрес) не направлялись.

В связи с чем фио был лишен возможности заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности спора Перовскому районному суду адрес.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, полагает, что поскольку дело неподсудно Перовскому районному суду адрес, принято им и рассмотрено с нарушением правил подсудности, решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению по подсудности на рассмотрение в Реутовский городской суд адрес по месту жительства ответчика фио на дату обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить.

Гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Реутовский городской суд адрес (адрес, адрес) для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: