Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-413225/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио и фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, А.А.

на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере в размере сумма США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 67, 7 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0004045:2900; с установлением начальной продажной цены в размере сумма, определить способ реализации - публичные торги.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио Валерьевны, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между наименование организации и фио, фио был заключен кредитный договор N 77-КД-14713-2008. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору перед первоначальным кредитором была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в отношении квартиры, кадастровый номер: 77:01:0004045:2900, общей площадью 67, 7 кв.м, расположенной по адресу: адрес, номер регистрации ипотеки 77-77- 19/027/2008-357, при этом права первоначального кредитора как залогодержателя Предмета ипотеки и кредитора по Кредитному договору были удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Федерального закона от дата NЮ2-Ф3 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Закладной, оформленной Заемщиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы адрес дата. дата Первоначальный кредитор на основании договора 2220 передал наименование организации права по Закладной, который дата на основании договора 8026 передал права по Закладной наименование организации (наименование организации). Передача прав по Закладной подтверждается отметками, проставленными на Закладной в соответствии с требованиями ст. 48 Закона об ипотеке. В силу с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Кредитором Заемщика, а также залогодержателем Предмета ипотеки в настоящее время является наименование организации. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщикам был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 182 месяца с целевым назначением - на приобретение, ремонт и благоустройство Предмета ипотеки. дата в рамках названного выше Кредитного договора Первоначальный кредитор перечислил на счет Ответчиков кредитные средства в общей сумме сумма. В соответствии с условиями Кредитного договора, Закладной Ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 11, 49% годовых путем внесения аннуитетных платежей, при этом уплата процентов производится по дату фактического возврата кредита включительно. Между тем, в нарушении условий Кредитного договоров, Закладной ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей Заемщики в настоящее время не вносят, сумма кредита в срок, установленный Кредитным договором Заемщиками не возвращена, начисленные проценты, иные платежи, а также пени последними Банку не уплачены. Общая сумма задолженности ответчиков перед Истцом по Кредитному договору согласно расчёту взыскиваемой суммы по состоянию на дата составила 411 сумма в том числе: по основному долгу в размере 277 201, 85; по процентам за пользование кредитом 129 294, 37; неустойка по основному долгу 2 717, 99 ; неустойка по процентам за пользование кредитом 2 576, 94. В соответствии с Отчетом наименование организации рыночная стоимость Предмета ипотеки в настоящее время составляет сумма, в связи с чем начальная продажная цена имущества на публичных торгах подлежит определению в размере 80% от рыночной стоимости, т.е. 11 658 400 (80% от 14 573 000).

Истец просит; Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере в размере сумма на дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 67, 7 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0004045:2900; с установлением начальной продажной цены в размере сумма, определить способ реализации - публичные торги.

С удом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Ответчики фио, А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации фио возражавшего против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от дата N395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст.420 ГК РФ - Договором признаётся соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условия предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.2 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу норм ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между наименование организации и фио, фио был заключен кредитный договор N 77-КД-14713-2008.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору перед наименование организации была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в отношении квартиры, кадастровый номер: 77:01:0004045:2900, общей площадью 67, 7 кв.м, расположенной по адресу: адрес, номер регистрации ипотеки 77-77- 19/027/2008-357.

На основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу наименование организации, в подтверждение чего была получена закладная.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 182 месяца с целевым назначением - на приобретение, ремонт и благоустройство Предмета ипотеки.

дата в рамках Кредитного договора Первоначальный кредитор перечислил на счет Ответчиков кредитные средства в общей сумме сумма.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Закладной Ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 11, 49% годовых путем внесения аннуитетных платежей, при этом уплата процентов производится по дату фактического возврата кредита включительно

дата Первоначальный кредитор на основании договора 2220 передал наименование организации права по Закладной, который дата на основании договора 8026 передал права по Закладной наименование организации (наименование организации). Передача прав по Закладной подтверждается отметками, проставленными на Закладной.

В силу с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Кредитором Заемщика, а также залогодержателем Предмета ипотеки в настоящее время является наименование организации.

Из представленных материалов дела следует, ответчики что дата прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

дата истцом в адрес ответчиков было направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно отчету об оценке N 01/20170101_3 от дата, произведенного наименование организации, рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет сумма

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила 411 сумма в том числе: по основному долгу в размере 277 201, 85; по процентам за пользование кредитом 129 294, 37; неустойка по основному долгу 2 717, 99 ; неустойка по процентам за пользование кредитом 2 576, 94.

Арифметически расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно, проверен судом. Ответчиком расчет не оспаривался.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что кредитный договор ответчиками был подписан, со всеми условиями кредитного договора ответчики были ознакомлены надлежащим образом, знали о необходимости производить оплату по кредиту с процентами, свои обязательства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска наименование организации и нашел возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитном договору - 411 сумма рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 67, 7 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0004045:2900; с установлением начальной продажной цены в размере сумма, определить способ реализации - публичные торги.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении заявленных требований истца, суд на основании ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ обоснованно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере сумма

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не смогла прибыть в судебное заседание суда первой инстанции т.к. болела не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из материалов дела об указанном обстоятельстве она суду не сообщила.

Приступая к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков, суд обоснованно исходил из того, что они извещались надлежащим образом.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от дата N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия находит, что суд законно и обоснованно рассмотрел дело в отсутствии ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи