Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-413246/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, с участием прокурора Витман Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Головинского районного суда N 2-2989/2019 по апелляционной жалобе ответчиков Самороковского А.В, Сташкевич Е.В, Самороковского В.А, Самороковского В.А. и апелляционному представлению заместителя межрайонного прокурора Головинской межрайонной прокуроры г. Москвы Гаршина С.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Самороковскому Алексею Владимировичу, Сташкевич Елене Владимировне, Самороковскому Виктору Алексеевичу и Самороковскому Владимиру Алексеевичу о выселении - удовлетворить.

Выселить Самороковского Алексея Владимировича, Сташкевич Елену Владимировну, Самороковского Виктора Алексеевича и Самороковского Владимира Алексеевича из комнат 7, 8, 9 и 10, расположенных в квартире II по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Самороковскому А.В, Сташкевич Е.В, Самороковскому В.А. и Самороковскому В.А, в котором просил выселить Самороковского А. В, Сташкевич Е. В, Самороковского В. А. и Самороковского В. А. из комнат 7, 8, 9, и 10, расположенных в квартире II по адресу: *****, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.248, ранее являлся общежитием совхоза "Путь к коммунизму", который в 1991 году был реорганизован в ЗАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки". Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2007 года исковые требования ЗАО КСХП "Химки" к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о передаче в собственность города Москвы указанного жилого дома удовлетворены. Собственником комнат 7, 8, 9 и 10 в квартире II, расположенных по адресу: ******. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 года в указанных комнатах фактически проживает семья Самороковского А. В. из четырех человек - он, жена Сташкевич Е.В, сын Самороковский В.А, сын Самороковский В.А. Согласно указанного определения договор найма специализированного жилого помещения с Самороковским А.В. не заключался, он состоит в трудовых отношениях с ЗАО КСХП "Химки", что является основанием для отказа в выселении семьи Самороковского А.В. без предоставления другого жилого помещения. С 2012 года Самороковский А.В. в трудовых отношениях с ЗАО КСПХ " Химки" не состоит, документы, подтверждающие законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение отсутствуют.

Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Мельникова Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Самороковский А.В. и представитель ответчиков по доверенности Акопова Н.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав, что у ответчиков ответствует иное жилое помещение, занимаемое ответчиками жилое помещение передано на баланс города Москвы и является муниципальным, отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. На основании определения Московского городского суда семья Самороковского А.В. приобрела право пользования занимаемыми жилыми помещениями.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Самороковский А.В, Самороковский В.А, Самороковский В.А, Сташкевич Е.В. и заместитель Головинского межрайонного прокурора г. Москвы по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Представитель ответчиков Самороковского А.В, Самороковского В.А, Самороковского В.А, Сташкевич Е.В. - Акопова Н.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ДГИ г. Москвы - Хромогина А.Д. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Ответчики Самороковский А.В, Самороковский В.А, Самороковский В.А, Сташкевич Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Витман Ю.А. поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильном применении норм материального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики Самороковский А.В, Сташкевич Е.В, Самороковский В.А. и Самороковский В.А. фактически проживают в комнатах N 7, 8, 9 и 10, расположенных в квартире II по адресу: *****, что подтверждается актом осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве от 14 мая 2019 года с приложением фотоматериалов.

25 февраля 2011 года Головинским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым Самороковский А. В, Сташкевич Е. В, Самороковский В. А. и Самороковский В. А. выселены из комнат 7, 8 дома *** по ****** без предоставления иного жилого помещения, отказано в удовлетворении встречного иска Самороковского А. В, Сташкевич Е. В, Самороковского В. А. и Самороковского В. А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года отменено в части удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из комнат ** дома **8 по **** г. Москвы без предоставления иного жилого помещения. В этой части постановлено новое решение, которым ДЖП и ЖФ г. Москвы отказано в удовлетворении исковых требований о выселении, в остальной части решение оставлено без изменения. Указанным определением установлено, что договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: ******, Самороковским А. В. и Сташкевич Е. В. ни с ЗАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки", ни с ДЖП и ЖФ г. Москвы не заключался, основанием для отказа в выселении явилось то обстоятельство, что Самороковский В.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки".

Как усматривается из материалов дела с 2012 года Самороковский А.В. в трудовых отношениях с ЗАО КСПХ "Химки" не состоит, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно данных ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации, спорные комнаты 7, 8, 9, 10 в доме 248 по **** шоссе в г. Москве включены в состав квартиры II. Также экспликация к поэтажному плану содержит сведения о переоборудовании комнаты 10 без разрешения, а также сведения о переводе общежития в муниципальное жилье в соответствии с актом ДЖП и ЖФ от 20 мая 2013 года N Д-РП-66/3.

Спорное жилое помещение изменило статус общежития в результате перевода в муниципальное жилье в 2013 году.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 30, 35, 94, 99, 100, 102, 104, 105 ЖК РФ, ст. ст. 109, 110 ЖК РСФСР, п. 10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О порядке заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" и, установив, что с 2012 года Самороковский А.В. в трудовых отношениях с ЗАО КСПХ "Химки" не состоит, в настоящий момент отпали основания, по которым определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения было отказано, принимая во внимание факт предоставления спорного жилого помещения Самороковскому А.В. на период работы и учитывая факт прекращения им трудовых отношений, в связи с осуществлением которых жилое помещение было предоставлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков из комнат 7, 8, 9 и 10 дома 248 по ***** шоссе в г. Москве подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учел, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 года установлены правоотношения относительно комнат 7 и 8, отсутствуют данные о том, что ответчикам предоставлялись и судебными постановлениями установлены их права относительно комнат 9 и 10, и пришел к выводу о том, что комнаты 9 и 10 заняты ответчиками без законных оснований.

При этом суд указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О порядке заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", в редакции изменений, внесенных Постановлением Правительства Москвы от 17.12.2018 N 1573-ПП, в качестве заявителей выступают все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, использовавшемся в качестве общежития, либо все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые указаны в решениях (ордерах, договорах) уполномоченных органов исполнительной власти, организаций (предприятий) о предоставлении жилого помещения, использовавшегося в качестве общежития. Такие документы у ответчиков отсутствуют в связи с тем, что занимаемые ответчиками помещения не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в них отсутствует водопровод, канализация, отопление. Кроме того, учел, что решение о предоставлении жилого помещения администрацией в отношении ответчиков не принималось, ордер на право занятия жилого помещения в установленном порядке не выдавался, само по себе фактическое проживание в общежитии без вселения в установленном порядке не порождает жилищные права, в связи с чем, за Самороковским А.В. и членами его семьи не было признано право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Также суд учел, что экспликация к поэтажному плану содержит сведения о переоборудовании комнаты 10 без разрешения и сведения о переводе общежития в муниципальное жилье в соответствии с актом ДЖП и ДФ от 20.05.2013 NД-РП-66/3, указав, что жилое помещение изменило статус общежития в результате перевода в муниципальное жилье до того момента, когда семье Самороковского А. В. было отказано в признании права пользования комнатами 7 и 8 на условиях договора социального найма.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчики фактически проживают в комнатах N 7, 8, 9 и 10, расположенных в квартире 2 по адресу******, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 14.05.2019.

Иного жилого помещения на праве собственности или ином законном основании ответчики не имеют.

Самороковский А.В. работал *****, его жена Сташкевич Е.В. там же дояркой.

Ранее Головинским районным судом г. Москвы было вынесено решение от 25.11.2011, которым ответчики выселены из комнат 7, 8 квартиры 2 дома 248 по Ленинградскому шоссе, в удовлетворении их встречного иска к ДЖП ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2011 решение Головинского районного суда г. Москвы от 25.11.2011 отменено в части выселения и постановлено новое решение, которым ДЖП и ЖФ г. Москвы в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Указанным определением установлено, что договор найма специализированного жилого помещения Самороковским А.В. и Сташкевич Е.В. ни с ЗАО КСХП "Химки", ни с ДЖП и ЖФ г. Москвы не заключался, основанием для отказа в выселении явилось то обстоятельство, что Самороковский А.В. в тот период состоял в трудовых отношениях с ЗАО КСХП "Химки".

Согласно копии трудовой книжки Самороковский А.В. уволен 29.02.2012 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 13 Закона от 29.12, 2004 N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Судом первой инстанции при разрешении спора не принято во внимание, что Самороковский А.В. и Сташкевич Е.В. вселены в общежитие на основании совместного распоряжения директора и председателя жилищно-бытовой комиссии ЗАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" от 25.08.2001 до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик Самороковский А.В проработал в организации, предоставившей ему спорное жилое помещение, более 10 лет и уволен по сокращению штатов. Из имеющейся в деле копии паспорта Самороковского А.В. следует, что 19.12.2003 он снят с регистрационного учета по адресу: *****, то есть иной регистрации не имеет и спорное жилое помещение является единственным местом жительства.

Из содержания положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Как следует из материалов дела, ответчики обращались с заявлением о постановке их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако им было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в городе Москве, несмотря на то, что фактически в городе Москве ответчики за законном основании прожили к моменту обращения более 10 лет.

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что ответчикам было неоднократно отказано в регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении и заключении договора социального найма.

Как следует из представленной в материалы дела переписки, к истцу по вопросу регистрации ответчиков по месту жительства в 2010 году обращался, в том числе, и генеральный директор ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки", указывая, что ранее регистрация ответчиков по месту жительств общежитии предоставленном ответчикам не была произведена в связи с отсутствием в ЗАО "КСХ "Химки" жилищно-эксплуатационной организации.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что работодатель Самороковского А.В. не оспаривал факт законности вселения и проживания на законном основании семьи Самороковского А.В. в спорных помещениях, при этом отсутствие регистрации по месту жительства, которое явилось основанием для отказа в постановке семьи Самороковских на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, не зависело в данном случае от воли сторон возникших жилищных правоотношений.

Распоряжением Правительства г. Москвы от 05.06.2019 N 268-РП многоквартирный дом N 248 по Ленинградскому шоссе признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу пункта 3 статьи 51 ЖК РФ основанием признания граждан нуждающимися в жилых помещениях является проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Учитывая вышеизложенное, поскольку жилое помещение, состоящее из трех комнат (7, 8, 9) было предоставлено семье Самороковского А.В. Распоряжением от 25.08.2001 года на законном основании, Самороковский А.В. отработал в организации предоставившей ему жилое помещение более 10 лет, уволен по сокращению штатов, при этом отсутствие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, явившееся препятствием для признания Самороковского А.В. с семьей нуждающимися в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма послужили обстоятельства, не зависящие от воли Самороковского А.В, а именно отсутствие у работодателя компетентных органов, осуществляющих регистрацию лиц по месту жительства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для выселения ответчиков из комнат 7, 8, 9 без предоставления иного жилого помещения.

В части выселения из комнаты N 10 судебная коллегия с решением суда первой инстанции полагает согласиться, поскольку доказательств предоставления ответчикам указанной комнаты в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года отменить в части.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы о выселении Самороковского Алексея Владимировича, Сташкевич Елены Владимировны, Самороковского Виктора Алексеевича, Самороковского Владимира Алексеевича из жилого помещения - комнат 7, 8, 9 квартиры II по адресу: ***** - отказать.

В части выселения ответчиков Самороковского Алексея Владимировича, Сташкевич Елены Владимировны, Самороковского Виктора Алексеевича, Самороковского Владимира Алексеевича из комнаты N 10 квартиры II по адресу: ****** решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков в указанной части - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: