Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2020 г. по делу N 33-413294/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по делу N 2-539/20 по частной жалобе фио на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N2-539/20 по иску фио к фио о расторжении договора купли-продажи, судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить наименование организации (адрес, тел. телефон-83).

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Кем, фио или иным лицом выполнена подпись от имен фио на расписках от дата и дата.

2. Выполнена ли подпись в расписках от дата и дата в необычном состоянии (болезнь, воздействие препаратов)?

Экспертизу провести по материалам гражданского дела N 2-539/20 с приобщенными свободными и экспериментальными образцами подписи фио, исследуемые документы (оригиналы расписок от дата и дата).

Установить срок проведения экспертизы-1 месяц со дня получения определения.

Разрешить экспертам при проведении экспертизы использовать исследуемые объекты в той мере, в какой это необходимо для проведения исследования и дачи заключения, включая частичное уничтожение документа.

Разъяснить экспертам, что в случае недостаточности представленных материалов для проведения экспертизы, они вправе ходатайствовать перед судом об истребовании дополнительных документов.

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на фио

Предупредить экспертов об ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Разъяснить, что в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до сумма прописью.

Разъяснить также, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения полученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебное-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

До получения результатов экспертизы производство по делу приостановить, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от дата, признании за собой права собственности на квартиру, в основании своих требований указав на неисполнение ответчиком обязательств по передаче денежных средств, что является существенным нарушением условий договора.

В судебном заседании сторона истца заявила о подложности представленных ответчиком расписок о получении денежных средств по договору и ходатайствовала о проведении почерковедческой экспертизы, предоставив перечень вопросов для постановки перед экспертом, экспертную организацию, пояснив, что расходы по оплате экспертного исследования истец берет на себя.

Ответчик в судебном заседании не возражал против назначения экспертизы, против представленных вопросов возражал частично, выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы в части приостановления производства по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Таким образом, судебная коллегия проверяет настоящее определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ лишь в части приостановления производства по делу в пределах доводов жалобы.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 86, ст. 216 ГПК РФ при назначении по делу судебной экспертизы суд вправе приостановить производство по делу. Основаниям для приостановления производства по делу могут быть обусловлены необходимостью направления в экспертное учреждение материалов гражданского дела, без которого в период проведения экспертизы осуществлять по нему производство невозможно.

Сочтя необходимым назначение по делу экспертизы, для проведения которой требуется определенное время, суд обоснованно приостановил производство по делу в порядке, установленном ст. 216 ГПК РФ. Нарушений прав сторон по делу судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда от дата не содержит указаний на возможность его обжалования в части приостановления производства по делу, не могут служить основаниями для отмены указанного определения, поскольку такая возможность предусмотрена ст. 218 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что экспертиза назначена судом преждевременно, в отсутствие необходимых для ее производства документов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ст. 79 ГПК РФ не содержит указания на возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы по мотиву несогласия участника судебного разбирательства с назначением экспертизы.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, влекущих отмену судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи