Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 33-413316/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И, при помощнике Рогачевой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 1247/20 по апелляционной жалобе Папахи В.В. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 7 июля 2020 г, которым постановлено:

Взыскать с ПАО "Банк ВТБ" в пользу Папахи В.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО "Банк ВТБ" в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 700 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Папаха В.В. обратился в суд с иском ПАО "Банк ВТБ" об оспаривании задолженности. Мотивировал тем, что 26.09.2015 между сторонами заключен кредитный договор N625/0000-0294604 на сумму 1 696 000 руб. сроком до 28.09.2020. 22.03.2017 заключил с ответчиком новый кредитный договор N625/3210-0001946 на сумму 1 593 151, 46 руб. сроком до 22.03.2027 с целью погашения ранее предоставленного кредита, однако с начала 2019 года ему стали поступать звонки от ответчика о наличии у него задолженности по первому кредитному договору. 01.04.2019 он обратился к ответчику, после чего первоначальный кредит был закрыт, но в результате образовавшейся просрочки информация о нем была внесена в список неплательщиков в "Бюро кредитных историй" и его кредитная история оказалась испорченной. Он неоднократно обращался к ответчику для получения информации по имеющейся у него задолженности, но ответа не было. 11.07.2019 г. банк подтвердил о наличии сбоя, в результате которого первоначальный кредитный договор продолжал действовать еще 2 года после заключения нового кредитного договора, однако подробная информация об оплате процентов и погашении задолженности ответчиком ему предоставлена не была. В настоящее время его задолженность составляет 95 955, 69 руб. Окончательно истец просил суд произвести перерасчет образовавшейся задолженности по кредитному договору N625/3210-0001946 от 22.03.2017, исключив из него все начисленные ответчиком штрафные санкции за период с 22.03.2017 по 06.11.2019 в размере 95 955, 69 руб, а также штрафные санкции за период с 7.11.2019 г. по дату вынесения решения суда, обязать ответчика исправить информацию о состоянии и сумме его задолженности в бюро кредитных историй с указанием реального остатка суммы долга по кредитному договору N625/3210-0001946, а также отсутствия просрочек текущих платежей по нему, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец в суд не явился, извещен, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, считал, что их вина была только в том, что первоначальный кредит истца был погашен не сразу, но на сумму его задолженности по спорному договору это не повлияло.

Суд постановилвышеприведенное решение.

Папаха В.В. обжалует решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что 26.09.2015 между сторонами заключен кредитный договор N 625/0000-0294604 на сумму 1 696 000 руб. сроком до 28.09.2020.

22.03.2017 между сторонами заключен кредитный договор N625/3210-0001946 в сумме 1 539 151, 46 руб, с процентной ставкой 18% годовых, сроком возврата 22.03.2027, кредит выдан на погашение задолженности по кредитному договору N625/0000-0294604. Ежемесячный платеж истца по договору N625/3210-0001946 должен составлять 29065, 14 руб, кроме первого платежа, который составляет 25 926, 90 руб.

Кредит по договору N625/3210-0001946 предоставляется истцу на счет 40817810232100001730.

В результате допущенной ошибки со стороны банка, погашение кредитного договора N625/0000-0294604 за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору N625/3210-0001946 не произошло, денежные средства остались на банковском счете в полном объеме, они списывались в счет погашения текущей задолженности как по кредитному договору N625/0000-0294604, так и по кредитному договора N625/3210-000194 ежемесячно в размере платежа.

В апреле 2019 года истец обратился в ответчику с претензией на непогашение задолженности по кредитному договору N625/0000-0294604.

Ответчик признал ее обоснованной и исправил все проведенные операции с 22.03.2017, а именно: отменил ежемесячное начисление и погашение процентов по кредитному договору N625/0000-0294604, все предоставленные денежные средства по кредитному договору N625/3210-0001946 со счета 40817810232100001730 в сумме 1539151, 46 руб. были направлены на погашение задолженности по кредитному договору N625/0000-0294604, внесены изменения в бюро кредитных историй, куда предоставлена информация, в соответствии с которой погашение кредитного договора N625/0000-0294604 осуществилось в марте 2017 года.

Разрешая спор, районный суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. на основании ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", так как банк своими действиями по несвоевременному погашению первоначального кредитного договора за счет денежных средств вновь полученного кредита нарушил права истца, как потребителя. Также взыскал штраф в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" в сумме 5 000 руб, а на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение суда в данной части стороны не обжалуют.

Оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет образовавшейся задолженности по кредитному договору N625/3210-0001946 от 22.03.2017, исключить начисленные штрафные санкции за период с 22.03.2017 по 06.11.2019 в размере 95955, 69 руб, а также штрафные санкции за последующий период, исправить информацию в бюро кредитных историй о состоянии и сумме его задолженности по кредитному договору N625/3210-0001946 районный суд не усмотрел, поскольку согласно представленных ответчиком выписок по счету, у истца имеется задолженность в связи с несвоевременным и не полным внесением им денежных средств в счет его погашения.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, оснований для его отмены, изменения не находит.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам апеллятора, из выписки по счету 40817810232100001730 за период с 24.04.2017 по 19.07.2019 следует, что заемщик в нарушение условий договора, начиная с февраля 2018 года не обеспечивал нахождение на счете необходимой ежемесячной суммы для погашения текущей задолженности по уплате основного долга и процентов по кредитному договору N 625/3210-0001946, в результате чего за ним и образовалась задолженность, при этом банк правомерно в соответствии с условиями договора начислял неустойки на периоды просрочек. При этом, вопреки доводам апеллятора, пени по кредитному договору N 625/0000-0294604 не начислялись и не списывались.

Таким образом, в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести перерасчет, исправить кредитную историю заемщика и взыскать начисленные штрафные санкции отказано правомерно.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 7 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: