Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33-413322/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении исковых требований к фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио о признании недействительным договора дарения жилого помещения, признании недействительным договора дарения нежилого помещения, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, в котором просил признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: адрес, от дата, заключенный между фио, с одной стороны, и фио, фио, фио; обратить взыскание на 1/25 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма в пользу истца фио; признать недействительным договор дарения нежилого помещения (гаражного бокса) по адресу: адрес, пом. ХПбокс 439, заключенный дата между фио и фио; обратить взыскание на нежилое помещение (гаражный бокс), по адресу: адрес, пом. ХП бокс 439, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере сумма в пользу истца фио; взыскать с фио в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на юридическую помощь в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что решением Тимирязевского суда адрес от дата по делу N2-1778/17 с ответчика фио в пользу истца фио взыскана сумма задолженности в размере сумма на основании договора займа от дата В связи с неисполнением ответчиком решения суда истец обратился в УФССП по адрес, было возбуждено исполнительное производство. Исполнительный документ возвращен взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества. Задолженность фио перед фио не погашена, решение суда до настоящего момента не исполнено.

После заключения договора займа и получения суммы займа ответчик произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры по адресу: адрес, жене фио Н Л, сыну фио и дочери фио С момента отчуждения квартиры и до настоящего времени ответчик продолжает фактически проживать в этой квартире. Учитывая, что ответчик продолжает в квартире проживать, право собственности на квартиру перешло от ответчика к его близким родственникам на основании безвозмездной сделки, по мнению истца, данный договор дарения является недействительным по причине его мнимости.

Также истцу стало известно, что ответчик произвел отчуждение своему сыну фио гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес, пом. ХН бокс439 на основании договора дарения от дата, однако, ответчик продолжает лично пользоваться гаражным боксом, сделка совершена после наступления срока исполнения обязательства по возврату суммы займа. Следовательно, по мнению истца, ответчик совершил сделку по отчуждению нежилого помещения (гаража-бокса) исключительно с целью скрыть имущество от своего кредитора (истца по настоящему делу) и с целью причинить ему материальный вред. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о мнимости сделки дарения, т.к. истец в действительности, не желал наступления тех правовых последствий, которые должны были наступить при дарении гаража своему сына, так как ответчик продолжает пользоваться указанным недвижимым имуществом, т.е. сделка дарения совершена для вида.

Со ссылками на положения ст. ст. 10, 170, 166, 167 ГК РФ, истец указывал, что имеет охраняемый законом интерес при признании договоров недействительными, т.к. ответчик долг по договору займа не возвратил, задолженность по займу перед истцом не погасил, решение суда о взыскании задолженности не исполнил. В случае признания договора недействительным, истец сможет обратить взыскание на имущество ответчика.

Согласно данным Росреестра, на в настоящее время кадастровая стоимость квартиры составляет сумма, а гаражного бокса - сумма При этом задолженность ответчика перед истцом составляет сумма (частично задолженность в размере сумма ответчик добровольно погасил).

Истец фио в судебное заседание дата явился, однако после объявления перерыва в судебное заседание дата в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. Представитель истца фио в судебное заседание явилась, требования поддержала, указала, что оснований для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям не имеется.

Ответчик фио и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, заявили ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, указали, что ответчик добровольно вернул часть долга в размере сумма, намерений об уклонении от возврата долга не имеется.

Ответчик фио, являющаяся так же законным представителем фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, указала, что сделки не являются мнимыми, исполнены реально, брак между ней и фио расторгнут. До подачи иска в суд о взыскании долга фио произвел отчуждение спорной квартиры в ее пользу и пользу детей, снялся с регистрационного учета, выехал из квартиры. фио в квартире не проживает, приезжает общаться с несовершеннолетним сыном. фио и дети фактически проживают и зарегистрированы в квартире, оплачивают коммунальные услуги и налоги. Гараж был приобретен в период брака, является совместно нажитым имуществом, при распаде семьи было принято решение об отчуждении гаража в пользу сына. Сделка так же исполнена реально, оплачиваются необходимые налоги. В гараже хранятся бытовые вещи, консервация, велосипед сына, по мере необходимости фио и сын им пользуются. фио поддержала ходатайство фио о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности фиоо. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика фио, в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца фио и ответчиков фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика фио, фио о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фиоо, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Тимирязевского суда адрес от дата по делу N2-1778/17 с ответчика фио в пользу истца фио взыскана сумма задолженности в размере сумма на основании договора займа от дата В рамках дела установлено, что дата был заключен договор займа на сумму сумма и сумма на срок до дата. Решение вступило в законную силу дата.

дата фио заключил договор дарения квартиры по адресу: Москва, адрес, 6-3-161 с фио, фио, фио Договор зарегистрирован в установленном порядке. Квартира принадлежала фио на основании договора купли-продажи от дата и была приобретена фио в период брака с фио

дата фио заключил договор дарения гаражного бокса N 439 по адресу: Москва, адрес сыном фио в лице законного представителя матери фио Суд обратил внимание, что гараж приобретен фио в период брака с фио с ее согласия по договору купли-продажи от дата.

Решением мирового судьи от дата брак между фио и фио расторгнут. Решением мирового судьи от дата с фио взысканы алименты в пользу фио на содержание детей.

Согласно пояснениям фио, данным в судебном заседании, брак с фио фактически распался в дата в результате наличия у фио другой семьи. дата у фио родился ребенок фио. Решением мирового судьи от дата с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание сына фио.

дата было возбуждено исполнительное производство.

дата исполнительный документ возвращен взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью взыскания. фио частично добровольно исполнил решение, возвратил часть долга в размере сумма, что не оспаривалось сторонами.

Карточка учета по квартире Москва, адрес, 6-3-161 переведена на собственников фио, фио, фио Ответчики зарегистрированы в спорной квартире.

дата фио снялся с регистрационного учета из спорной квартиры по адресу: адрес, 16-1-408.

фио в опровержение позиции истца о мнимости, представлены квитанции об оплате налогов как по квартире за несколько лет, так и по гаражу. При этом налог оплачивался и в дата законным представителем несовершеннолетнего фио

Истцом представлена справка от наименование организации, согласно которой у управляющего отсутствует информация о смене собственника спорного гаража, взносы не вносятся. фио пояснила, что гараж не подключен ни к каким коммуникациям, в том числе к свету, в связи с чем никаких оплат кроме налогов по гаражу не ведется, никаких договоров с наименование организации она не заключала.

Ответчиком фио заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 10, 166, 167, 170, 181, 195, 196, 200 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора дарения от дата квартиры по адресу: Москва, адрес, 6-3-161, и договора дарения гаражного бокса от дата и исходил из того, что в данном случае договор дарения квартиры, зарегистрирован в установленном порядке, новые собственники перевели на себя лицевой счет, фио снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, а новые собственники фактически проживают в спорной квартире, используют ее по назначению, оплачивают коммунальные услуги и налоги. Таким образом, воля сторон была направлена на создание правовых последствий, соответствующих содержанию договора дарения. Суд обоснованно принял во внимание, что договор дарения квартиры заключен до подачи иска в суд о взыскании долга по договору займа, на период спорных правоотношений каких-либо исков, решений, исполнительных производств в отношении фио не имелось. Данные обстоятельства так же соотносимы к договору дарения гаражного бокса. фио, являясь законным представителем несовершеннолетнего собственника, оплачивает налоги по гаражу, что подтверждено документально, пользуется гаражом, хранит в нем личные вещи и вещи сына. Договор зарегистрирован в установленном порядке, переход права собственности состоялся. Кроме того, суд также учитывал, что квартира и гаражный бокс являются совместно нажитым в браке имуществом.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании сделок недействительными, также судом обоснованно отказано в удовлетворении производных требований об обращении взыскания на имущество.

Удовлетворяя ходатайство ответчика фио о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд верно исходил из того, что истцу было известно о нарушении его права уже весной дата, поскольку давая свои показания в судебном заседании, истец указал, что весной дата имел место разговор с фио, в котором истец предложил ответчику в счет оплаты долга произвести отчуждение спорного гаража, однако ответчик пояснил, что подарил гараж сыну, а фио в судебном заседании подтвердил, что такой разговор действительно имел место весной дата, то есть о нарушении своих прав фио было известно весной дата, однако иск был предъявлен в суд дата, ходатайств о восстановлении срока стороной истца не заявлялось.

Доводы истца о том, что он узнал о сделках из выписок из ЕГРП, суд правомерно отклонил, поскольку из заявления истца о возбуждении уголовного дела от дата и постановления ОМВД по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что истец ссылался на то обстоятельство, что у фио отсутствует имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание. При этом суд указал, что данные доводы не имеют правового значения, поскольку, согласно положениям ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио, в том числе, о пропуске истцом срока исковой давности, о несогласии с выводами суда, по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: