Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2020 г. по делу N 33-413427/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать фио в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу N2-3612/2019 по иску фио, фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от дата исковые требования фио, фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Определением Чертановского районного суда адрес от дата исправлены арифметические ошибки в решении суда от дата по гражданскому делу N2-3612/2019 по иску фио, фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

дата от представителя истцов по доверенности фио поступила апелляционная жалоба на решение Чертановского районного суда адрес с ходатайством о восстановлении срока для её подачи, с указанием на то, что с решением суда от дата в редакции определения об исправлении описки от дата представитель истцов ознакомилась лишь дата.

Суд постановилприведенное выше определение, которое истец фио просит отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела усматривается, что дата Чертановским районным судом адрес оглашена резолютивная решения по гражданскому делу 22-3612/2019 по иску фио, фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым исковые требования были удовлетворены частично.

В судебном заседании дата истец фио участия не принимала.

Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено в окончательной форме дата, согласно имеющейся в материалах дела справки.

дата Чертановским районным судом адрес вынесено определение об исправлении описки в решении суда от дата.

Как следует из имеющихся в материалах дела сопроводительных писем, копия решения суда и определения об исправлении описки по данному делу были направлены фио по адресу: адрес, однако почтовые отправления были возвращены.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что сторона истца извещалась о слушании дела судом первой инстанции, копия решения направлялась в адрес истца, дата представителем истца получена копия решения суда от дата с отметкой о вступлении в законную силу. При этом, заявление о восстановлении срока не содержит обстоятельства, исключающие возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Так в судебном заседании при вынесении решения истец фио участия не принимала.

Как следует из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма, копия решения суда по данному делу была направлена в адрес истца, однако почтовое отправление возвращено отправителю

В заявлении представителя истца о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, поступившего в суд первой инстанции дата, указано, что копия мотивированного решения была получена представителем истца дата с отметкой о вступлении в законную силу без определения суда об исправлении описки от дата. Об изменении взысканной судом суммы истцам стало известно лишь при получении исполнительных листов дата.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления фио пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, при отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от дата N273-О; от дата N313-О).

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

Исходя из этого, определение суда об отказе истцу фио в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от дата нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

Отменяя определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-3612/2019 по иску фио, фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Настоящее дело направить в Чертановский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья: