Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-413447/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Заявление фио об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю, что ему необходимо обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением ст.ст.131-132 ГПК РФ",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, просит установить факт не исполнения взыскателем фио постановления судебного пристава-исполнителя от дата о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, в части перечисления разницы стоимости передаваемого имущества и суммы, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы заявитель фио

Проверив материалы дела, заслушав заявителя фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В случае, если при подаче заявления в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление фио без рассмотрения в соответствии со ст. 263 ГПК РФ, суд исходил из того, что в данном случае усматривается наличие спора о праве на получение разницы стоимости не реализованного в принудительном порядке имущества должника и суммы, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу.

Данный имущественный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку он основан на законе.

Доводы частной жалобы о том, что требования заявителя касались исключительно установления факта не исполнения взыскателем постановления судебного пристава-исполнителя, заявителем не было заявлено имущественных требований, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Частная жалоба не содержат оснований, влекущих отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи