Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-413540/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио 5600501руб.03 корп. страховое возмещение сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину сумма.

установила:

Истец фио обратились в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, ссылались на то, что дата заключила с наименование организации договор N ДУ-12-69-250 участия в долевом строительстве, по условиям которого наименование организации обязалось построить многоквартирный дом и передать ей квартиру N69-250 площадью 58, 2 кв.м по строительному адресу: фио, адрес. Стоимость квартиры на момент заключения договора была оплачена в полном объеме. Ответственность застройщика наименование организации застрахована наименование организации на основании договора страхования по полису N 35-18423/001-2017Гот дата. Решением Арбитражного суда адрес от 13июля дата застройщик наименование организации признан банкротом. В связи с введением конкурсного производства в отношении застройщика она обратилась в наименование организации с заявлением о страховой выплате, однако ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения, что, по мнению истца, является незаконным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, фио просила взыскать с наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, штраф, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец фио с участием представителя в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика наименование организации по доверенности Салем С.Р, фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо конкурсный управляющий наименование организации фио, представители третьих лиц Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к апелляционной жалобе просят представители наименование организации по доверенности фио и Салем С.Р, полагая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении дела судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между фио и наименование организации заключен договор N ДУ-12-69-250 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства -квартиру N 69-250, общей площадью 758, 2 кв.м, на 8 этаже по адресу: адрес.

фио полностью оплатила за приобретение квартиры сумма

По условиям договора долевого участия строительстве наименование организации обязалось передать фио объект долевого строительства не позднее дата.

Ответственность застройщика наименование организации за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве была застрахована по договору страхования с наименование организации (полису) N35-18423/001-2017Г от дата.

Согласно указанному полису страхования N35-18423/001-2017Г от дата, объектом страхования выступали имущественные интересы застройщика связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенному с истцом.

При этом страховым случаем, согласно договору, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

-вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального законаN214-ФЗ;

- решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Страховая сумма по договору определена в размере 5 600 501, 03рублей, размер страховой премии сумма.

Данный договор заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N 2, утвержденными Приказом Генерального директора наименование организации N 23 от дата

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-44410/18 застройщик наименование организации признан банкротом.

Согласно уведомлению фио - конкурсного управляющего наименование организации, фио включена в реестр требований кредиторов (реестр требований о передаче жилых помещений).

3сентября дата фио обратилась к ответчику наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все предусмотренные договором страхования документы, в чем ей 17 сентября2018 года было отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в силу положений ст.15.2 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору; одним из условий наступления страхового случая, указанных в законе, является наличие выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (подп.2 п. 8 ст. 15.2 ЗаконаN214-ФЗ), каких-либо прямых указаний о необходимости включения требований участника долевого строительства, именно в денежный реестр требований кредиторов, закон не содержит.

Сославшись на положения абз. 2 п. 3 ст. 201.4 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд заключил, что правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены. При этом включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений наименование организации свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика наименование организации по выплате истцам (выгодоприобретателям) страхового возмещения.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев).

Исходя из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации), как и иных защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, - обязанность государства, федеральный законодатель в статье 35 Закона об организации страхового дела установил, что споры, связанные со страхованием, разрешаются соответствующим судом в соответствии с его компетенцией; суд как беспристрастный орган должен создавать необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, включая оценку условий страхования, установление факта и причин возникновения страхового случая, возможность наступления опасности, предусмотренной договором страхования и причиняющей ущерб имущественным интересам страхователя.

Таким образом, данное законодателем определение страхового случая как совершившегося события обусловливает необходимость установления и исследования фактических обстоятельств конкретного страхового дела.

Объектами страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 4 названного Закона могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за нарушение договора.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона).

Тем самым, в соответствии с общим правовым регулированием отношений по имущественному страхованию гражданской ответственности страховой риск как предполагаемое событие заключается именно в возможности наступления имущественной ответственности страхователя.

Соответственно, для возникновения права на страховую выплату в результате такого страхового случая в качестве совершившегося события должен иметь место реальный и действительный, а не предполагаемый в будущем факт имущественной ответственности страхователя.

Поэтому обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в данном случае возникает только при наличии установленного факта имущественной ответственности страхователя.

Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (часть 2 статьи 6) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (часть 2 статьи 9).

То есть ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).

Особенности установления денежных требований участников строительства установлены статьей 201.5Федерального закона от датаN127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Из приведенных норм Федерального закона N 127-ФЗ следует, что при признании застройщика банкротом у участников строительства есть возможность выбора. Истец своей волей вправе произвести выбор требования к застройщику:

в виде денежного требования, выраженного в абсолютной сумме средств, и покрываемого страхованием гражданской ответственности застройщика по договору долевого участия, или в виде требования передачи ему жилого помещения предусмотренного договором долевого участия, удовлетворяемого в ходе дела о банкротстве иными способами, а именно путем погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (статья 201.10), путем погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (статья 201.11.), путем привлечения иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьей 201.15.1 Федерального закона N 127-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, за счет страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

Право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования возникает у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющегося следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Для подтверждения наступления страхового случая необходима выписка из реестра требований кредитора о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, соответственно выписка с указанием денежного требования, предоставление которой возможно только при денежном требовании.

Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы.

Таким образом, законодатель в части первой статьи 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ различает виды требований участников строительства на требование о передаче жилого помещения или денежное требование, возмещение убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение.

В данном случае истец фио своим волеизъявлением выбрала вид исполнения обязательства застройщиком - путем подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения. Денежные требования фио заявлены не были.

На основании п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы является частью механизма защиты его интересов, создающего условия для исключения потенциально возможных злоупотреблений со стороны иных участников отношений по страхованию, и допускается исключительно при наличии достаточных к тому оснований.

Указанное правило имеет диспозитивный характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 1006-О-О, приведенное в названной норме законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь если оно продиктовано конституционно значимыми целями (часть третья статьи 55 Конституции Российской Федерации), и относится к исключительной компетенции законодателя.

В соответствии с п. 35 ст. 25 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 214-ФЗ;

2) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ, а также выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Таким образом, событием, на которое осуществляется страхование, является именно невозможность исполнения обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве.

Наступление страхового случая должно быть подтверждено выпиской из реестра требований кредиторов, содержащей сведения о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Участники строительства в соответствии со статьей 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут предъявлять денежные требования или требования о передаче жилых помещений.

В силу части 7 статьи 16 названного Закона в реестре требований кредиторов (денежных требований) указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с частью первой статьи 201.7 Федерального закона N 127-ФЗ включаются сведения:

сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, реестр требований о передаче жилых помещений не содержит сведений о размере, составе и об очередности удовлетворения требований кредиторов.

Требования участников строительства, отказавшихся от получения жилых помещений, либо не переданных новому застройщику, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленным выше приведенным законом и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей или четвертой очереди.

фио до обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения было известно о том, что объект долевого строительства будет достраиваться за счет Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства путем передачи объекта в рамках процедуры банкротства на достройку новому застройщику.

Так, определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-44410/18 удовлетворено ходатайство Конкурсного управляющего, обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенных в реестр требований участников строительства, переданы наименование организации.

Из материалов дела установлено, что фио избрала способ исполнения обязательств застройщиком, оформив свои требования путем подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Требования истца к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве о передаче жилого помещения по своей правовой природе и в соответствии с Федеральным законом (ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") не являются денежным обязательством, а имеют иной имущественный характер, связанный с передачей застройщиком квартиры участнику долевого строительства в натуре.

Пунктом 6 ст. 201.15.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются арбитражным управляющим из реестра требований о передаче жилых помещений.

С даты принятия арбитражным судом указанного определения застройщик, признанный в установленном законом порядке несостоятельным (банкротом), не несет обязательства по передаче объектов долевого строительства его участникам, а требования, включенные в реестр требований, переходят к иному застройщику - приобретателю в ходе процесса по делу о банкротстве.

На основании ч. 9 ст. 201.15.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками долевого строительства договоров, в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений.

Тем самым, в силу прямого предписания Федерального закона требования фио к застройщику о передаче жилого помещения считаются погашенными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика и подлежат исключению из реестра требований кредиторов застройщика, так как будут юридически и фактически исполняться иным застройщиком - приобретателем, определенным в рамках названной специальной процедуры, наименование организации.

Согласно договору страхования, страховой случай наступает тогда, когда банкротство застройщика делает невозможным получить квартиру и это обстоятельство должно быть подтверждено судебным актом арбитражного суда о введении процедуры банкротства и включении в реестр кредиторов на получение денежных средств.

Соответственно, страховой случай, предусмотренный договором страхования, связанный с неисполнением застройщиком обязательства по передаче жилого помещения, в настоящем случае отсутствует, так как на основании судебного акта арбитражного суда, состоялся перевод долга, и обязанность по предоставлению истцу жилого помещения в натуре будет реализована иным лицом. Тем самым исполнение обязательств по предоставлению жилого помещения, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, не прекращено и продолжается.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, заключенные наименование организации договоры страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительства, не переходят к приобретателю имущества и обязательств застройщика, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 932 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика наименование организации прекращены обязательства по договору страхования гражданской ответственности ввиду передачи наименование организации прав на объект строительства, а также обязательств перед участниками строительства на основании определения Арбитражного суда адрес от дата. При этом наименование организации не является страхователем риска гражданской ответственности наименование организации.

При таком положении дела у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328, п.п.3 и 4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и норм процессуального права. Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, а также производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: