Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33-413598/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указав, что дата между наименование организации и фио был заключен договор N 15/9-22-21, предметом которого является разработка, согласование и сопровождение при приемке Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес (далее адресМосквы) проектно-сметной (проектной и рабочей) документации по объекту "Капитальный ремонт общего имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения) в многоквартирных домах по 4 адресам. Предоплата была перечислена ответчику дата согласно п. 3.2 Договора. Согласно п.2.3.1, п.2.3.2 Договора подрядчик обязался своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства, передать заказчику разработанную и согласованную проектно-сметную документацию, в порядки и сроки, предусмотренные Договором. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено выполнение работ в два этапа: 1 этап - работа по разработке и согласованию проектно-сметной документации по каждому объекту. 2 этап - сопровождение при приемке ФКР Москвы разработанной и согласованной проектно-сметной документации по каждому объекту. Сроки выполнения работ по каждому этапу устанавливаются графиком производства работ.

По адресу: адрес, начало 1 этапа дата, окончание - дата По адресу: адрес, начало 1 этапа дата, окончание - дата По адресу: адрес, начало 1 этапа дата, окончание - дата По адресу: адрес, начало 1 этапа дата, окончание - дата Работы по первоначальному этапу выполнены подрядчиком с существенной задержкой: По адресу: адрес, дата фактического окончания работ - дата, по адресу: адрес, дата фактического окончания работ - дата, по адресу: адрес, дата фактического окончания работ - дата, по адресу: адрес, дата фактического окончания работ - дата Ответственность за нарушение сроков сдачи разработанной проектно-сметной документации установлено п. 5.2.1 Договора в соответствии с которым подрядчик обязан оплатить заказчику неустойку в размере 0, 1 % от предварительной цены работ, указанной с п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.1 Договора предварительная цена работ составляет сумма В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и его представителей фио и фио, поддержавших довды апелляционной жалобы, представителя адрес, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между наименование организации и фио заключен договор от дата N15/9-22-21 предметом которого является разработка, согласование (в т.ч. сопровождение при прохождении экспертизы) и сопровождение при приемке Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес проектно-сметной (проектной и рабочей) документации по объекту: "Капитальный ремонт общего имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения) в многоквартирных домах" по четырем адресам, предусмотренным Адресным перечнем (Приложение N 1 Договору).

Предоплата в соответствии с п. 3.2 Договора была перечислена фио дата, в размере сумма, что подтверждено платежным поручением N 14293 от дата

Согласно п.2.3.1, п.2.3.2 Договора подрядчик обязался своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства, передать заказчику разработанную и согласованную проектно-сметную документацию, в порядки и сроки, предусмотренные Договором. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено выполнение работ в два этапа: 1 этап работа по разработке и согласованию проектно-сметной документации по каждому объекту. 2 этап - сопровождение при приемке ФКР Москвы разработанной и согласованной проектно-сметной документации по каждому объекту. Сроки выполнения работ по каждому этапу устанавливаются графиком производства работ. По адресу: адрес, начало 1 этапа дата, окончание - дата По адресу: адрес, начало 1 этапа дата, окончание - дата По адресу: адрес, начало 1 этапа дата, окончание - дата По адресу: адрес, начало 1 этапа дата, окончание - дата

Согласно п.2.3.7 Договора Подрядчик обязуется согласовать разработанную проектно-сметную документацию с Заказчиком, и в компетентных государственных и негосударственных органах и организациях, эксплуатирующих организациях, органах, в том числе органах местного самоуправления и в минимально возможные сроки за свой счет устранить замечания указанных органов и организаций к проектно-сметной документации.

Как следует из накладных на передачу работ по разработке и согласованию проектно-сметной документации работы по первоначальному этапу выполнены подрядчиком по адресу: адрес, дата фактического окончания работ - дата, по адресу: адрес, дата фактического окончания работ - дата, по адресу: адрес, дата фактического окончания работ - дата, по адресу: адрес, дата фактического окончания работ - дата

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности довод ответчика, что просрочка исполнения условия договора возникла не по вине ответчика, а по вине истца в связи с несвоевременным предоставлением необходимых документов, поскольку, согласно ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). Ответчик работы не приостановил, в связи с чем суд пришел к выводу, что документация была передана истцом ответчику в срок.

Отвергая довод ответчика о препятствии ответчику истцом в надлежащем выполнении обязательств, а также наличие корыстного умысла своими недобросовестными и противоречащими условиям договора и закона действиями получить неосновательное обогащение за счет не только взыскания с ответчика неустойки по Договору, но и не оплатить остаток задолженности за выполненные и полученные работы, оплату за которые истец получил со своих заказчиков в полном объеме в ходе рассмотрения дела, суд исходил из того, что указанный довод не нашел своего подтверждения, т.к. доказательств ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела судом были допрошены в судебном заседании свидетель фио - специалист наименование организации, показавший, что у них были заключены договора подряда с несколькими физическими лицами, и одному из представителей этих лиц он передал исходную документацию в полном объеме, чтобы не направлять ее каждому, в дальнейшем он направлял дополнительные документы подрядчикам, пояснил, что к новому году был подписан проект, это связано с тем, что были поздно устранены замечания по договору, кроме того подрядчик прислал только четыре документа из шести, а также свидетель фио, показавший суду, что с ним также был заключен договор подряда, что исходная документацию в полном объеме не была передана наименование организации, в том числе до настоящего времени истцы также направляют документы, и что документы передавались по электронной почте. Он дата в наименование организации не был.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд пришел к выводу, что не может принять их во внимание, поскольку, их показания не подтверждают факт передачи документации именно ответчику, так как все документы передавались без каких либо подтверждений в их получении. Кроме того суд учел, что при отсутствии необходимой документации ответчик работы не приостановил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения подрядчиком (исполнителем) установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Суд установил, что ответственность за нарушение сроков сдачи разработанной проектно-сметной документации установлена п. 5.2.1 Договора в соответствии с которым подрядчика обязан оплатить заказчику неустойку в размере 0, 1 % от предварительной цены работ, указанной с п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.1 Договора предварительная цена работ составляет сумма Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составляет сумма

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда, о том, что представленный истцом расчет, обоснован, подтвержден материалами дела и стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

При удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд в полном соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для начисления неустойки не имеется, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 404 ГК РФ, в силу которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом не устанавливался факт ненадлежащего исполнения обязательства по вине обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеется ответ фио на претензию наименование организации, сообщивший, что задержка выполнения работ произошла по причине задержки передачи ему со стороны наименование организации технических условий, а также нарушения срока перечисления аванса, работа приостановлена не была, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи