Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2020 г. по делу N 33-413752/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Выселить фио из комнаты N 3, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес. комн.3

Во встречном иске отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о выселении, в котором просил выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что комната N 3 жилой площадью 18, 1 кв.м, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Распоряжением Префекта адрес от дата N 2603-рзп фио (на одного) предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 43, 8 кв.м, жилой площадью 17, 8 кв.м. по адресу: адрес, микрорайон 1а, ЖК Юбилейный, корпус 2, квартира 84, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. адрес освобождается.

Однако фио до настоящего времени продолжает проживать в ранее занимаемом жилом помещении и не снят с регистрационного учета по адресу: адрес.

Ответчик фио предъявил встречные исковые требования к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных встречных исковых требований фио ссылался на то, что, согласно договору социального найма от дата N 5109-01-2008-0050704 он занимает комнату N 3 жилой площадью 18, 1 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: адрес. Вышеуказанный договор не расторгался, не прекращался и не изменялся с момента его заключения, в связи с чем он законно пользуется комнатой на условиях социального найма, которая ему передана в бессрочное владение и пользование. Задолженность за приватизируемое жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует. Ранее в приватизации истец не участвовал. Согласно встречному иску, фио просил признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке приватизации.

Представитель истца (по первоначальному иску) ДГИ адрес в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, во встречном иске просила отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) фио в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, болезнь представителя не подтверждает уважительность неявки в судебное заседание, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности Аксаев Ю.А. и просит постановить новое решение, которым в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

В заседание судебной коллегии ответчик (по первоначальному иску) фио и его представитель по доверенности Аксаев Ю.А. явились, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Представитель истца (по первоначальному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика (по первоначальному иску) фио и его представителя по доверенности фио, представителя истца (по первоначальному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, заключение прокурора фио, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату N 3 жилой площадью 18, 1 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес, о чем в ЕГРП дата сделана запись о регистрации N77:01:0004035:4060-77/011/2018-1.

Согласно Распоряжению Префекта адрес от дата N 2603-рзп, фио (на одного) предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 43, 8 кв.м, жилой площадью 17, 8 кв.м. по адресу: адрес, микрорайон 1а, ЖК Юбилейный, корпус 2, квартира 84, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. адрес освобождается.

Как усматривается из данного Распоряжения, фио (один) зарегистрирован по месту жительства в комнате площадью жилого помещения 27, 2 кв.м, общей площадью 27, 0 кв.м, жилой площадью - 18, 1 кв.м, находящейся в собственности адрес, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, где еще зарегистрированы 2 семьи (4 человека). фио один состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес с дата по категории "Иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения". Учетное дело N1990-730. Решением Исполкома Свердловского районного Совета народных депутатов от 05.12.190 года N28/182 фио один принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории коренных марка автомобиля. фио жилой площади в собственности не имеет. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N468-ПП "Об итогах выполнения городских жилищных программ в дата и о городских жилищных программах на 2007 - дата" фио подлежит обеспечению жилой площади в дата. фио обратился с просьбой о предоставлении, на одного, однокомнатной квартиры по договору купли-продаж с рассрочкой платежа.

Распоряжение Префекта адрес от дата N 2603-рзп фио не оспорено, указанное распоряжение не отменено.

Право собственности фио на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес, зарегистрировано дата.

Однако фио до настоящего времени продолжает проживать в ранее занимаемом жилом помещении и не снят с регистрационного учета по адресу: адрес.

Согласно Акту осмотра жилого помещения N 1679у от дата по адресу: адрес, фио пояснил, что использует данное жилое помещение в жилых целях, сняться с регистрационного учета и передать ключи от жилого помещения отказывается.

Из правовой позиции фио следует, что согласно договору социального найма от дата N 5109-01-2008-0050704 занимает комнату N 3 жилой площадью 18, 1 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: адрес. Вышеуказанный договор не расторгался, не прекращался и не изменялся с момента его заключения, в связи с чем, фио полагает, что он законно пользуется комнатой на условиях социального найма, которая ему передана в бессрочное владение и пользование.

Вместе с тем, ответчиком нарушен пункт распоряжения Префекта адрес от дата N 2603-рзп о предоставлении жилого помещения, в соответствии с которым занимаемое жилое помещение подлежит освобождению.

Каких-либо оснований, для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска Департамента городского имущества адрес и об отказе в удовлетворении встречного иска фио и исходил из того, что фио в установленном законом порядке не выселился из занимаемого жилого помещения, распоряжение Префекта адрес от дата N 2603-рзп о предоставлении жилого помещения с освобождением жилого помещения по адресу: адрес, принято уполномоченным органом, не оспорено, в связи с чем каких-либо правовых оснований для проживания фио в спорном жилом помещении не имеется, что является основанием для выселения фио из спорного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что оснований для признания за фио права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение не имеется, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска ДГИ адрес о выселении.

При этом довод ответчика фио на пропуск Департаментом городского имущества адрес срока исковой давности несостоятельна, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права, сделана без учета того, что к искам о защите права собственности исковая давность не применяется.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем судом указано, что решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности фио о том, что указанное в распоряжении ДГИ адрес "занимаемая площадь освобождается" противоречит ст. 445 наименование организацииГК РФ наименование организациикольку в указанном Положении нет условий и обязательств по освобождению занимаемой покупателем жилой площади, судебная коллегия отклоняет, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм права, учитывая, что данное распоряжение не оспорено, в связи с чем указанные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности фио о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства фио и его представителя фио об отложении судебного заседания по причине болезни фио, лишив фио права на квалифицированную юридическую помощь, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В материалы дела представлено ходатайство фио, поступившее в суд дата, в котором он просит судебное заседание по настоящему делу, назначенное на дата, отложить в связи с нахождением его представителя фио в Тульской областной больнице, то есть представитель не может принять участие в рассмотрении дела и оказать фио квалифицированную юридическую помощь. С ходатайством представлена копия справки от дата о том, что Аксаев Ю.А. находится на лечении в ГУЗ ТО "Тульская областная клиническая больница" с дата по настоящее время (л.д. 81, 82).

На основании ч. 1, 3, 4, 6 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Судом ходатайство ответчика (по первоначальному иску) фио об отложении судебного заседания было разрешено в установленном законом порядке, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от дата, суд не признал неявку в судебное заседание представителя фио в качестве уважительной причины для отложения судебного заседания. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что фио, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного в Пресненском районном суде адрес по настоящему делу на дата в время не явился в судебное заседание, каких -либо доказательств его неявки по уважительной причине суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело при имеющейся явке.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности фио о том, что судом приняты в качестве доказательств истца недействительные, фиктивные документы, которые не прошли юридической проверки (копии документов не заверены надлежащим образом), то есть надлежащие доказательства в деле отсутствуют, кроме того, распоряжение Префекта адрес от дата N2603-рзп не соответствует требованиям ГОСТ Р 6.30-2003, а представленный акт осмотра содержит сфальсифицированную, не подкрепленную доказательствами информацию об использовании ответчиком спорного жилого помещения в жилых целях, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку указанные доводы направлены на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств, которые не нуждаются в дополнительной проверке.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности фио о том, что срок исковой давности по предъявленному ДГИ адрес требованию о выселении истек дата, поскольку право собственности фио в отношении квартиры в адрес зарегистрировано дата, следовательно о нарушении своего права адресМосквы должно было узнать дата, однако адресМосквы обратился в суд с исковыми требованиями только дата, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод являлся предметом проверки суда первой инстанции и основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не может служить основанием для отмены решения.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности фио повторяют правовую позицию ответчика (по первоначальному иску), изложенную в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, коллегией не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: