Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-414025/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать за фио право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей дата.

Решение является основанием для регистрации права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в сделок с ним.

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы), просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей дата.

Исковые требования мотивированы тем, что дата умерла ее бабушка фио, которая при жизни завещала ей все свое имущество, в том числе и квартиру по адресу: Москва, адрес. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу фио (Селяниной), однако не смогла получить свидетельство о праве на наследство. Через некоторое время она обратилась к нотариусу адрес фио и узнала, что нотариус фио сложила полномочия, а архив никому не передала.

Истец фио в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика ДГГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против иска.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и норм процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

Истец фио в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика ДГИ адрес, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

При таком положении дела судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 адрес признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежала фио на основании договора передачи квартиры в собственность от дата.

дата фио составила завещание, удостоверенное нотариусом 18-й Московской государственной нотариальной конторы фио, в соответствии с которым все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: Москва адрес, она завещала Голышковой (в настоящее время фио) Л.А.

дата фио умерла.

По сообщению нотариуса адрес Заграй И.Л, дата нотариусом 18 МГНК фио действительно было удостоверено завещание от имени фио, зарегистрированное в реестре за N7-501, настоящее завещание не отменялось, не изменялось и новое завещание в делах 18 МГНК не составлялось.

Согласно информации, предоставленной нотариусом адрес фио, наследственное дело к имуществу умершей дата фио, проживавшей на день смерти по адресу: Москва адрес, по данным алфавитных книг учета наследственных дел нотариуса адрес (Селяниной) Е.А. открывалось, данному наследственному делу присвоен номер 369/2001. По данным книг учета наследственных дел нотариуса фио (Селяниной) Е.А, имеются записи о поступившем заявлении о принятии наследства по завещанию от фио за регистрационным номером 418. Архив наследственных дел по указанной улице на ответственное хранение не передавался.

В соответствии с выпиской из домовой книги на квартиру по адресу: адрес установлено, что фио зарегистрирована в указанной квартире с дата, то есть проживала совместно с фио на момент смерти наследодателя.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями по их применению, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований и признании за фио права собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей дата.

При этом суд исходил из того, что фио в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию, что подтверждается информацией, предоставленной нотариусом адрес фио, завещание никем не оспорено, не отменено и не изменено. Суд верно заключил, что прекращение полномочий нотариуса фио (Селяниной) и отсутствие архива наследственных дел не может повлиять на права наследника фио, своевременно обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При разрешении возникших правоотношений, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказано фактическое принятие наследства, несостоятелен, поскольку суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил из того, что фио в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства фио, умершей дата. Таким образом, в силу положений п.1 ст.1153, п.1 ст.1154 ГК РФ фио считается принявшей наследство.

Кроме того, из материалов дела следует, что фио совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку проживает в спорном жилом помещении, с момента смерти наследодателя и по настоящее время проживет в квартире и несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец фио приходится внучкой наследодателю. Мать истца фио (дочь фио) умерла в1982 году. Родственные отношения между истцом и наследодателем подтверждаются письменными доказательствами. Завещание фио недействительным не признано, не отменено и не изменено. При таком положении дела суд законно и обоснованно принял решение об удовлетворении иска.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: