Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 г. по делу N 33-414172/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Ю.А, судей Федерякиной Е.Ю, Полковникова С.В, при помощнике судьи Чернышевой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе ответчика СПАО "Ингосстрах" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года, которым постановлено:

взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Емановой Светланы Васильевны неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 27 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований фио - отказать.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" государственную пошлину в размере 600 рублей в бюджет г. Москвы, УСТАНОВИЛА:

истец Еманова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение оценки, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 27 октября 2017 года с участием автомобиля... регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак... од управлением фио автомобилю... причинены механические повреждения. На дату ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО "Ингосстрах", на основании страхового полиса... гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО "Ингосстрах", на основании страхового полиса... 08 ноября 2017 г..истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о возмещении убытка, причиненного ДТП, представив установленные законом документы. СПАО "Ингосстрах" выплатил страховое возмещение в размере сумма. Истец не согласилась с размером страхового возмещения и обратилась к независимому оценщику наименование организации, согласно выводов которого сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа составляет сумма, стоимость услуг наименование организации по подготовке экспертного заключения составила сумма. 12 февраля 2018 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, приложив все необходимые документы. 15 февраля 2018 года СПАО "Ингосстрах" доплатил страховое возмещение в размере сумма.

Решением Мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье от 26 апреля 2018 года по делу N 2-329/2018, исковые требования о взыскании страхового возмещения со СПАО "Ингосстрах" были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма, указанное решение вступило в законную силу. 09 июня 2018 года истцом была направлена претензия в адрес СПАО "Ингосстрах" о выплате неустойки, однако, вышеуказанное требование в добровольном порядке не исполнено. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с 29 ноября 2017 года по 29 мая 2018 года (182 дня) в размере сумма, финансовую санкцию за тот же период в размере сумма, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил

письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части по доводам апелляционной жалобы просит ответчик СПАО "Ингосстрах", ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания со страховщика штрафа в соответствии с Законом об ОСАГО.

Истец Еманова С.В, представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания штрафа подлежащим отмене.

Как установилсуд и следует из материалов дела, 27 октября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля... регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу фио и автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак.., под управлением фио, в результате которого автомобилю Форд причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца фио была застрахована в СПАО "Ингосстрах" согласно страхового полиса... гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" согласно страхового полиса...

08 ноября 2017 года истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о возмещении убытка, причиненного ДТП, представив установленные законом документы.

СПАО "Ингосстрах" признало случай страховым и определило размер страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается актом о страховом случае N... от 17 ноября 2017 г.

Не согласившись с размером страхового возмещения Еманова С.В. обратилась к независимому оценщику наименование организации, согласно выводов которого сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа составляет сумма, стоимость услуг наименование организации по подготовке экспертного заключения составила сумма, что подтверждается материалами дела.

Истец известил ответчика о дате осмотра транспортного средства, однако представитель ответчика на осмотр не явился.

12 февраля 2018 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, приложив все необходимые документы.

15 февраля 2018 года СПАО "Ингосстрах" доплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 135466 от 15 февраля 2018 г.

Решением Мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-329/2018 по иску фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, постановлено: взыскать с СПАО "Иногосстрах" в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере... рублей.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

09 июня 2018 года истцом была направлена претензия в адрес СПАО "Ингосстрах" о выплате неустойки, однако, вышеуказанное требование в добровольном порядке не исполнено.

Неустойка за период с 29 ноября 2017 года по 29 мая 2018 года (182 дня) составила сумма.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" (в соответствующей редакции) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0, 5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78).

Суд первой инстанции, руководствуясь указанной правовой нормой, установив значимые по делу обстоятельства пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 15 000 рублей, применив при этом положения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, поскольку ответчик частично выплатил страховое возмещение, направил ответ на обращение истца, суд не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов, связанных с проведением оценки ущерба, суд верно отметил, что данные расходы были необходимы и понесены истцом при обращении к мировому судье с исковыми требования о взыскании страхового возмещения, тем самым подлежали к рассмотрению в рамках вышеуказанного гражданского дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

При вынесении решения суд также учел, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 600 рублей в бюджет г. Москвы.

В данной части решение суда не обжалуется. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Судом первой инстанции взыскан штраф в сумме 7 500 рублей.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд указанной выше правовой нормы и разъяснений Верховного Суда РФ не учел, определив размер штрафа от суммы взысканной неустойки.

Вместе с тем, оснований для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы не имеется, поскольку при исчислении штрафа по договору ОСАГО сумма неустойки не учитывается.

При этом, требовании штрафа исковой заявление фио не содержит.

В связи с изложенным решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Также апелляционная жалоба содержит просьбу о взыскании в пользу ответчика государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, однако материалы дела документа, подтверждающего уплату ответчиком государственной пошлины, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года в части взыскания с СПАО "Ингосстрах" в пользу фио штрафа в размере 7 500 рублей отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: