Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2020 г. по делу N 33-414191/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика адрес на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-408/20",

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к адрес о взыскании денежных средств.

Мотивированное решение составлено дата

дата ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением суда от дата оставлена без движения, и ответчику предоставлен срок до дата для устранения недостатков.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба адрес возвращена.

Об отмене определения суда от дата о возврате апелляционной жалобы просит ответчик по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки жалобы, указанные в определении от дата, в установленный срок ответчиком не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о возврате апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие направление ответчику копии определения суда от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения, и получение ответчиком копии указанного судебного постановления.

Как указано в частной жалобе, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик не получал.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы, суду первой инстанции надлежало в соответствии со ст. 111 ГПК РФ разрешить вопрос о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст.111, 322-325 ГПК РФ в отношении поданной адрес апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от дата

Судья