Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-414477/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В, судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В, при ведении протокола помощником судьи Воропаевой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Шехиной О.М.

на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шехиной О.М. к ООО СК "Мосты и тоннели" об обязании выдать документы отказать, установила:

Шехина О.М. обратилась в суд с уточненным иском к ООО СК "Мосты и тоннели" об обязании выдать документы, заверенные надлежащим образом и связанные с трудовой деятельностью: лицевые счета, личную карточку на выдачу спецодежды, журналы выдачи спецодежды за период с 2007 по 2013 годы, штатное расписание ООО СК "Мосты и тоннели", действующее в период с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года, журнал (карточку, книгу) учета отработанного времени за период с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года, приказы по предприятию о закреплении Шехиной О.М. за определенными участками работ и оборудованием, приказы (распоряжения) по предприятию за период с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года о создании бригад, в состав которых входила Шехина О.М, технические паспорта на краски и оборудование, которое использовалось в работе маляров 3-4 разряда на объектах, за которыми была закреплена Шехина О.М. за период с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года и другие документы, отражающие характер работы, нормы расхода вспомогательных материалов, лимитные карты, действующие за период с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года, наряды на выполнение работ (нормированное задание), регламенты, карты, методики выполнения работ малярами 3-4 разряда, действующие в период с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года, журнал заданий, рабочая книга бригадира за период с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года, должностная инструкция маляра 3-4 разрядов, действующая на предприятии с период с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года, Устав (уставы) ООО СК "Мосты и тоннели", действующий в период с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года, коды ОКВЭД, открытые в отношении предприятия, расчетно - платежные ведомости на заработную плату в отношении Шехиной О.М, книгу учета инструктажа по технике безопасности (личную книжку инструктажа по технике безопасности), коллективные договоры со всеми приложениями, действующие в период с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года, заключения государственных экспертиз условий труда маляров 3 и 4 разряда на предприятии за

период с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года, карты аттестации рабочего места маляра 3 и 4 разрядов за период с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года, паспорта безопасности на применяемые при работе маляра 3-4 разряда материалы, сведения о периодичности прохождения медицинских осмотров и перечне врачей, проводивших медицинские осмотры, справку о характере и условиях труда Шехиной О.М. в организации за период с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года, содержащую достоверные сведения с указанием на первичные документы, справку о том, что ранее выданная справка от 05.10.2018 года N ******* о характере и условиях работы Шехиной О.М. в ООО СК "Мосты и тоннели" с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года содержит недостоверные данные; а также обязать ответчика предоставить истцу: сведения о видах работ, выполняемых Шехиной О.М. в ООО СК "Мосты и тоннели" в качестве маляра 3 и 4 разрядов при строительстве и реконструкции объектов, возводимых в период с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года, а именно на: участке N 7 (трасса бобслей), ТЭЦ 21, ТЭЦ 27, Рязанка, Ефремово, Минское шоссе, Алексин, Медиацентр, Формула - 1, Туапсе, сведения из Проектов по возведению и реконструкции вышеуказанных объектов о подлежащих применению материалах при производстве малярных работ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года она работала в ООО Строительная компания "Мосты и тоннели" по трудовому договору в качестве маляра 3, 4 разряда на нескольких строительных участках. 14.09.2018 года она обратилась в ГУ - УПФР в Бобровском районе Воронежской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в чем решением от 28.12.2018 года ей было отказано по причине отсутствия 6 лет необходимого льготного стажа.

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований истца о включении периода ее работы у ответчика с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года было отказано, поскольку доказательств работы истца в условиях труда, предусмотренных списком N 2 с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности с занятостью не менее 80% рабочего времени по профессии маляра строительного разряда истцом представлено не было. При этом в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком суду была представлена недостоверная справка от 05.10.2018 года N ******** о характере и условиях работы истца. В связи с этим, истец обратилась с настоящим иском об истребовании у ответчика документов, связанных с ее работой, для возможности повторно обратиться в Пенсионный фонд РФ для оформления досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ. Не выдав документы, ответчик причинил ей моральный вред, нарушив право на получение досрочной трудовой пенсии.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ГУ - УПФР в Бобровском районе Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Шехина О.М. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Шехина О.М. обратилась к работодателю ООО СК "Мосты и тоннели" с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, однако ответчиком указанное заявление оставлено без ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что предметом и основанием иска, заявленного Шехиной О.М, является обязание бывшего работодателя выдать документы, подтверждающие или опровергающие выработку данным работником специального стажа в должности маляра строительного 3 разряда в условиях труда, предусмотренных списком N 2 с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности с занятостью не менее 80% рабочего времени, являющиеся основанием для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости при не подтверждении работодателем факта работы истца на соответствующих видах работ, дающих ей право на назначение такой пенсии; при этом документы, содержащие сведения о работе на определенных видах работ для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подлежат предоставлению с учетом положений ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, а вопрос о доказанности выработки специального стажа работы на определенных видах для назначения досрочной трудовой пенсии по старости подлежит исследованию при рассмотрении спора о назначении пенсии, вопрос о том, является ли период работы истца в ООО СК "Мосты и тоннели" льготным, дающим ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, уже являлся предметом спора в суде, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика выдать документы.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что Шехина О.М. работала в ООО СК "Мосты и тоннели" с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года в должности маляра.

Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1 и 2 статьи 22.1 указанного Федерального закона документы по личному составу (к ним относятся, в том числе, и запрошенные истцом у ответчика документы), законченные делопроизводством до 1 января 2003 г, хранятся 75 лет. Документы по личному составу, законченные делопроизводством после 1 января 2003 г, хранятся 50 лет.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что работодателем-ответчиком должны были быть приняты меры по сохранности кадровых документов в отношении истца, доказательства и причины отсутствия требуемых истцом документов в материалы дела ответчиком не представлены. При этом, в данном случае не имеет значения причина, по которой истец просит выдать ей документы, связанные с работой (для назначения льготной пенсии или по другим основаниям), поскольку право на получение документов, связанных с работой, предоставлено работнику в силу указанной выше нормы Трудового кодекса РФ без каких-либо ограничений, в том числе, с учетом целей их использования.

Судом апелляционной инстанции ответчику был направлен запрос с просьбой предоставить сведения о наличии или отсутствии каждого из поименованных в иске истцом документов, однако, в полученном ответе на запрос судебной коллегии затребованные сведения отсутствуют и указано только на то, что ранее вопрос о предоставлении документов для назначения льготной пенсии истцу был предметом судебного разбирательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения трудовых прав истца, выразившихся в отказе в предоставлении ей требуемых документов (согласно списку, указанному в исковом заявлении), ответчик не обосновал невозможность их выдачи истцу, а также не предоставил информацию об их отсутствии (с указанием причин) или наличии.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика выдать документы, связанные с работой.

Поскольку в суде апелляционной инстанции истец наставала на выдаче части поименованных в иске документов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части обязания ответчика предоставить ей надлежащим образом заверенные документы, связанные с работой: лицевые счета в отношении Шехиной О.М.; личная карточка на выдачу спецодежды в отношении Шехиной О.М.; штатное расписание ООО СК "Мосты и тоннели", действующее в период с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года; журнал (карточку, книгу) учета отработанного времени за период с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года в отношении Шехиной О.М.; регламенты, карты, методики выполнения работ малярами 3-4 разряда, действующие в период с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года в отношении Шехиной О.М.; расчетно-платежные ведомости на заработную плату в отношении Шехиной О.М.; карты аттестации рабочего места маляра 3 и 4 разрядов за период с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года в отношении Шехиной О.М.; паспорта безопасности на применяемые при работе маляра 3-4 разряда материалы; сведения о видах работ, выполняемых Шехиной О.М. в ООО СК "Мосты и тоннели" в качестве маляра 3 и 4 разрядов при строительстве и реконструкции объектов, возводимых в период с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года, а именно на: участке N 7 (трасса бобслей), ТЭЦ 21, ТЭЦ 27, Рязанка, Ефремово, Минское шоссе, Алексин, Медиацентр, Формула-1, Туапсе; сведения из Проектов по возведению и реконструкции вышеуказанных объектов о подлежащих применению материалах при производстве малярных работ.

В силу положений ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости и с учетом объема нарушенных прав определяет в размере 3 000 руб.

Соответственно, решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований в части.

В связи с отменой решения суда в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года отменить в части.

Обязать ООО СК "Мосты и тоннели" выдать Шехиной О.М. надлежащим образом заверенные документы, связанные с работой: лицевые счета в отношении Шехиной О.М.; личная карточка на выдачу спецодежды в отношении Шехиной О.М.; штатное расписание ООО СК "Мосты и тоннели", действующее в период с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года; журнал (карточку, книгу) учета отработанного времени за период с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года в отношении Шехиной О.М.; регламенты, карты, методики выполнения работ малярами 3-4 разряда, действующие в период с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года в отношении Шехиной О.М.; расчетно-платежные ведомости на заработную плату в отношении Шехиной О.М.; карты аттестации рабочего места маляра 3 и 4 разрядов за период с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года в отношении Шехиной О.М.; паспорта безопасности на применяемые при работе маляра 3-4 разряда материалы; сведения о видах работ, выполняемых Шехиной О.М. в ООО СК "Мосты и тоннели" в качестве маляра 3 и 4 разрядов при строительстве и реконструкции объектов, возводимых в период с 12.07.2007 года по 23.08.2013 года, а именно на: участке N 7 (трасса бобслей), ТЭЦ 21, ТЭЦ 27, Рязанка, Ефремово, Минское шоссе, Алексин, Медиацентр, Формула-1, Туапсе; сведения из Проектов по возведению и реконструкции вышеуказанных объектов о подлежащих применению материалах при производстве малярных работ.

Взыскать с ООО СК "Мосты и тоннели" в пользу Шехиной Ольги Михайловны компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО СК "Мосты и тоннели" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 300 руб.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шехиной О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: