Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-414609/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при ведении протокола помощником судьи Червенко А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по частной жалобе Государственного автономного учреждения г. Севастополя "Севастопольская телерадиокомпания"

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:

Заявление Демьянюк А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного автономного учреждения города Севастополя "Севастопольская телерадиокомпания" в пользу Демьянюк А.В. расходы в размере на услуги представителя в размере 48 329 руб. в первой инстанции и 5 000 руб, во второй инстанции.

Взыскать с Государственного автономного учреждения города Севастополя "Севастопольская телерадиокомпания" в пользу Демьянюк А.В. дорожные расходы в размере 13 977 руб, установила:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Демьянюка А.В. к Государственному автономному учреждению города Севастополя "Севастопольская телерадиокомпания" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсаций.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГАУ г. Севастополя "Севастопольская телерадиокомпания" - без удовлетворения.

10 сентября 2019 года истцом было подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и дорожных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ГАУ г. Севастополя "Севастопольская телерадиокомпания".

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют сведения о вызове ответчика ГАУ г. Севастополя "Севастопольская телерадиокомпания" в судебное заседание, назначенное на 07 ноября 2019 года, что является доводом частной жалобы.

Из протокола судебного заседания от 07 ноября 2019 года усматривается, что представитель ГАУ г. Севастополя "Севастопольская телерадиокомпания" в судебное заседание не явился, суд рассмотрел заявление истца о взыскании судебных расходов в отсутствие ответчика и постановилобжалуемое определение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение данных требований закона суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие ответчика, не извещенного о рассмотрении заявления, при таких обстоятельствах определение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 года настоящее дело слушается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

В поданном заявлении Демьянюк А.В. указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. - юридические услуги и 23 329 руб. - услуги на проезд представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции; 5 000 руб. - юридические услуги и 13 977 руб. - дорожные расходы при участии представителя в суде апелляционной инстанции.

Поскольку данные расходы, подтвержденные представленными в материалы дела договорами на оказание юридических услуг от 16.11.2018 г. и от 05.06.2019 г, расписками о получении денежных средств от 04.04.2019 г. и от 30.08.2019 г, транспортными документами (л.д. 257-263), были понесены истцом в связи с рассмотрением дела в суде, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и проезд в размере- 48 329 руб. в первой инстанции и 18 977 руб. - в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года отменить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения города Севастополя "Севастопольская телерадиокомпания" в пользу Демьянюк А.В. расходы на оплату услуг представителя и проезд в размере 48 329 руб. - за участие в суде первой инстанции и 18 977 руб. - за участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: