Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-414626/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио (правопреемника фио) на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма", установил:

Решением Тушинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении иска фио к наименование организации, фио, фио, фио, фио, фио о признании решения общего собрания недействительным.

дата ответчик фио обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца фио судебных расходов в размере сумма по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела по иску фио

В судебное заседание стороны не явились.

Суд счел возможным рассмотрение заявления в отсутствие сторон, поскольку пришел к выводу, что они были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

дата фио подана частная жалоба, в которой она просила указанное определение суда отменить, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение заявления фио о взыскании судебных расходов в ее отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания. Одновременно с частной жалобой фио подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

дата фио умерла.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата произведена замена истца фио ее правопреемником (наследником) фио

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении фио о времени и месте судебного заседания, в котором было рассмотрено заявление фио о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, заявление фио о взыскании судебных расходов было рассмотрено в судебном заседании дата без надлежащего извещения фио, что лишило ее возможности участвовать в рассмотрении данного заявления, представлять возражения и доказательства.

В соответствии с п. п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В этой связи судебная коллегия считает, что определение Тушинского районного суда адрес от дата нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

дата судебная коллегия Московского городского суда перешла к рассмотрению заявления фио о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебной коллегией установлено, что ответчиком фио при рассмотрении дела понесены судебные расходы по оплате услуг представителя фио в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от дата, заключенным с наименование организации, квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата.

Принимая во внимание объем оказанных представителем фио - фио юридических услуг (участие в 8-ми судебных заседаниях), учитывая категорию спора, требования разумности, суд апелляционной инстанции определяет подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, т.к. данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, заявление фио о взыскании с истца судебных расходов подлежит удовлетворению.

С фио как правопреемника истца фио в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Судья