Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-415118/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, СПИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио, наименование организации о признании действий СПИ по наложению ареста на квартиру и ее реализации незаконными, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к фио, фио, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, СПИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио, наименование организации с вышеуказанными требованиями, указывая на то, что в период с дата по дата состояла в зарегистрированном браке с фио В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Решением Коптевского районного суда адрес от дата за ней (фио) признано право собственности на ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение. Между тем, дата ей (фио) стало известно, что правообладателем квартиры на основании Протокола N 1/1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющего силу договора купли-продажи, и дополнительного соглашения к нему, от дата является фио, право собственности которого на данное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве дата Истец полагает, что ответчик фио неправомерно распорядился квартирой по адресу: адрес, на реализацию доли в которой она своего согласия не давала, а действия СПИ по реализации квартиры совершены с нарушением требований действующего законодательства, поскольку согласия на продажу квартиры от органа опеки и попечительства получено не было, данная квартира являлась единственным местом жительства истца, ее детей и ответчика фио Кроме того, СПИ не была получена информация о наличии иного зарегистрированного на имя ответчика фио имущества. Заявляя требования о признании сделки по отчуждению квартиры по адресу: адрес, недействительной, истец ссылается на положения п.3 ст.253, ст.173.1 ГК РФ.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующей на основании доверенности, фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, действующего на основании доверенности, фио, который указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании сделки недействительной, а также на пропуск срока на подачу искового заявления об оспаривании действий судебного пристава.

Ответчики Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, СПИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио, наименование организации о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Москве, фио о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец фио, ответчики фио, фио, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, СПИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио, наименование организации, третьи лица Управление Росреестра по Москве, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца, ответчиков и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с положениями ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п.2 ст.253 ГК РФ).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п.3 ст.253 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основаниям к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сделка, оспариваемая по основаниям, установленным ст.ст.253, 173.1 ГК РФ, является оспоримой.

В силу положений п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда истец узнала или должна были узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст.198 АПК РФ и ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пропуск срока на подачу заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата Коптевским районным судом адрес было постановлено решение, которым с фио в пользу фио был взыскан долг в размере сумма, пени в сумме сумма и расходы по государственной пошлине в размере сумма, а всего - сумма

В соответствии с указанным решением суда взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого СПИ по адрес УФССП по Москве фио было возбуждено исполнительное производство N 57093/457/35/2009.

Постановлением СПИ по адрес УФССП по Москве фио от дата Управлению Федеральной регистрационной службы по адрес была запрещена регистрация любых сделок по отчуждению или обременению правами третьих лиц в отношении принадлежащей на праве собственности фио квартиры по адресу: адрес.

На основании постановления СПИ по адрес УФССП по Москве фио от 03.2010 г. для участия в исполнительном производстве N 57093/457/35/2009 был привлечен специалист фио, член СО наименование организации.

дата СПИ по адрес УФССП по Москве фио вынесено постановление о передачи для реализации путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом квартиры, расположенной по адресу: адрес, на сумму сумма согласно оценке, произведенной наименование организации.

Поручением от дата Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с Государственным контрактом N К10-19/4 от дата и техническим заданием, являющимся приложением N 1 к Государственному контракту, заключенным между Росимуществом и наименование организации, постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию от дата N б/н СПИ фио поручило наименование организации принять от СПИ принадлежащее должнику фио имущество - квартиру по адресу: адрес, оценочная стоимость сумма и реализовать ее на торгах.

дата была принята заявка на участие в торгах в отношении лота N 1 - квартиры по адресу: адрес, от фио

дата между наименование организации (Организатор торгов) и фио (Заявитель) был заключен Договор о задатке N 5663/1, в соответствии с которым заявитель для участия в торгах, проводимых Организатором торгов дата в время по продаже арестованного имущества, а именно: Лот N 1 - квартира по адресу: адрес, перечисляет денежные средства в размере сумма, а Организатор торгов принимает задаток на расчетный счет.

Согласно протоколу N 1/1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющего силу договора купли-продажи, от дата между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Продавец), наименование организации (Организатор торгов) и фио (Покупатель), а также дополнительному соглашению к нему от дата, Организатор торгов, действующий от имени и по поручению Продавца, осуществляет продажу, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Лот N 1, квартира по адресу: адрес, принадлежащая фио, в которой зарегистрированы: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Стоимость имущества по результатам торгов составила сумма

Право собственности фио на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес.

Также, судом установлено, что дата Коптевским районным судом адрес постановлено решение, которым за фио (в настоящее время фио) А.Г. и фио признано право собственности на ? долю (за каждым) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что с дата фио и фио состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании решения Коптевского районного суда адрес от дата

В ходе рассмотрение дела представителем ответчиков фио и фио заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной.

Настоящее исковое заявление предъявлено дата Однако о заключении сделки в отношении принадлежащего ей, как она утверждает имущества, истец должна была узнать более чем за 8 лет до этой даты, поскольку протокол N 1/1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющего силу договора купли-продажи, от дата был зарегистрирован в установленном порядке дата, соответствующая информация была доступна. При реализации истцом ее прав и исполнении обязанностей собственника ей должно было стать известно о произведенном отчуждении квартиры. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что с момента постановки решения суда о разделе имущества прошло более 9 лет, в течение которых истец спорной квартирой не интересовалась, проживала в другом городе, о своих правах на квартиру не заявляла, регистрацию права собственности на ? долю жилого помещения в установленном законом порядке не производила.

Так, с заявлением о государственной регистрации права собственности истец обратилась лишь дата, а из решения Коптевского районного суда адрес от дата, которым заключенный между фио (в настоящее время фио) А.Г. и фио брак расторгнут, в удовлетворении требований фио к фио об определении места жительства детей отказано, следует, что около 4-х лет фио (фио) А.Г, со своими детьми проживает в адрес. Каких-либо доказательств, подтверждающих несение расходов по оплате ЖКУ, налогов за спорное жилое помещение, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принял во внимание, что на основании решения Коптевского районного суда адрес от дата фио (фио) А.Г. дата была снята с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес.

Согласно указанного решения собственником квартиры по адресу: адрес, на основании протокола N 1/1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющего силу договора купли-продажи, от дата является фио

При рассмотрении данного гражданского дела фио (фио) А.Г. не присутствовала, в то время как судом были предприняты меры по извещению фио (фио) А.Г. о дате и времени рассмотрения дела. В соответствии с принципом диспозитивности ответчик предпочла по своему усмотрению распорядится процессуальными правами и вместо защиты своих прав в судебном заседании избрала неявку в него.

Согласно пояснениям стороны истца о постановлении СПИ по адрес УФССП по Москве фио от дата о передачи для реализации путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом квартиры, расположенной по адресу: адрес, ей стало известно только при ознакомлении с материалами дела, в которых имеется полученные по запросу суда материалы регистрационного дела на квартиру по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, материалы регистрационного дела были получены судом дата

дата, а также дата представитель истца фио знакомилась с материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих истцу лично ознакомится с материалами дела, не имеется.

С исковыми же требованиями о признании действий СПИ по наложению ареста на квартиру и ее реализации незаконными истец обратилась лишь дата, то есть за пределами установленного законом срока на обращение в суд с данными требованиями.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращается.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 160, 173.1, 181, 209, 253, 421, 432, ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании сделки перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес. При этом суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что она узнала о том, что правообладателем квартиры является фио лишь дата, поскольку учитывая установленные по делу обстоятельства, о состоявшемся переходе права собственности на квартиру по адресу: адрес, фио должна была узнать, как минимум, в дата при рассмотрении гражданского дела о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Разрешая требования истца о признании действий СПИ по наложению ареста на квартиру и ее реализации незаконными, руководствуясь положениями ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении и исходил из того, что истцом пропущен срок для обжалования действий СПИ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы истца фио о том, что решение Коптевского районного суда адрес от дата, на которое ссылается суд первой инстанции, не было исследовано в судебном заседании дата, что подтверждается протоколом судебного заседания от дата, следовательно, в силу ст.ст. 67, 195 ГПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд не может ссылаться на это судебное решение и допустить в качестве доказательства, не является основанием для отмены постановленного решения, поскольку из выписки из домовой книги от дата следует, что дата фио (фио) А.Г. была снята с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, на основании решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца фио по существу выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы истца фио не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 26 августа2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: