Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-415231/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Смоловой Н.Л, Анашкина А.А, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

Признать за Шипиловым Н.П.в порядке наследования по закону после смерти Шипиловой А.Ф, умершей... года, право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу:...

УСТАНОВИЛА:

Шипилов Н.П. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу:... В обоснование иска указал, что он, Шипилов Н.П, его мать - Шипилова А.Ф, а также Шипилова Р.М. являлись собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу:... 21.06.2003 г. его мать умерла, поскольку истец является наследником первой очереди, он фактически принял наследство, других наследников первой очереди не имеется, он просил признать за ним право собственности на 1/3 доли указанной квартиры.

Истец Шипилов Н.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо Шипилова Р.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Московская городская нотариальная палата в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Шипилов Н.П. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Шипилова Р.И. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Шипилова Н.П, Шипилову Р.И, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а также произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Как следует из материалов дела, что

квартира по адресу:... оформлена на Шипилова Н.П, Шипилову А.Ф. и Шипилову Р.И. в совместную собственность на договор передачи квартиры в собственность N... от 05.02.1993 г, о чем выдано свидетельство о собственности на жилище N 0602962 (зарегистрировано 23.03.1993 г. за...).

21.06.2003 г. мать истца - Шипилова А.Ф. умерла.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о п ризнании за Шипиловым Н.П. в порядке наследования по закону после смерти Шипиловой А.Ф, умершей 21.06.2003 года, право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу:.., поскольку Шипилов Н.П. фактически принял наследство после смерти матери в виде 1/3 доли в квартире, других наследников на долю в квартире, принадлежащую Шипиловой А.Ф не имеется.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний свидетеля К.О.А, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательства фактического принятия квартиры, повторяют доводы возражений Департамента городского имущества г. Москвы, являвшихся предметом рассмотрения судом первой инстанции, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

Судебная коллегия с указанным доводом согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 1152 - 1154, 1161, 1163, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пунктах 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право наследовать по любым основаниям возникает лишь в том случае, если наследник, в течение установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, принял полагающееся ему наследство одним из двух способов, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (обращение к нотариусу или лицам к нему приравненным и фактическое принятие наследства).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, после смерти наследодателя путем совершения юридически значимых действий истец фактически принял наследство. Так, истец нес расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире в полном объеме, принадлежавшей наследодателю Указанный факт подтверждается едиными платежными документами (ЕПД) по квартире, а также документами, подтверждающими оплату жилищно-коммунальных услуг в период 6-ти месяцев с момента смерти наследодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: