Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-415252/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Павловой И.П., судей Анашкина А.А., Смоловой Н.Л., при помощнике Сыч Д.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика Гайсобаева Г.З. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Гайсобаева Г.З, Нажмединова И.М. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) просроченный основной долг 299 114, 51 руб, проценты на просроченный основной долг 192 259, 95 руб, пени 20 000 руб, расходы по оплате госпошлины 15 242, 58 руб, всего 526 617, 04 руб.

Взыскать солидарно с Гайсобаева Г.З, Нажмединова И.М. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) проценты по кредитному договору, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 16 октября 2019г, исходя из ставки 16 % годовых по дату его полного погашения включительно, установила:

Истец "Газпромбанк" (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчикам Гайсобаеву Г.З, Нажмединову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 408 515, 64 руб, из которых просроченный основной долг - 299 114, 51 руб, проценты на просроченный основной долг - 192 259, 95 руб.; пени за просрочку возврата кредита - 909 289, 55 руб.; пени за просрочку уплаты процентов - 7 851, 63 руб, процентов по ставке 16 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 16.10.2019 года по дату его полного погашения включительно, расходов по оплате госпошлины в сумме 15 242, 58 руб..

Требования мотивированы тем, что 08.07.2013 года между истцом и заемщиком Гайсобаеву Г. З. заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей сроком по 06.07.2018 г. на потребительские цели, процентная ставка по кредиту - 16 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика Гайсобаева Г. З. между истцом и Нажмединовым И. М. заключен договор поручительства от 08.07.2013 года. По условиям кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. В соответствии условиями договора заемщик обязался возвратить кредит в размере и в срок, указанные в договоре, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит платежи, из-за чего у него образовалась просроченная задолженность. Истец направил ответчикам уведомление о погашении просроченной задолженности и процентов, которое осталось без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Взятые на себя обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, которым исковые требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик Гайсобаев Г.З. обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, ответчик Гайсобаев Г.З. в апелляционной жалобе указывает на то, что не имел возможности представить возражения на иск, поскольку не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание, что ответчик Гайсобаев Г.З. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о направлении судебной повестки в его адрес в материалах дела не содержится, судебная коллегия на основании определения от 16.11.2020 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Ответчики Гайсобаев Г.З, Нажмединов И.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца "Газпромбанк" (Акционерное общество) по доверенности Ларионову И.М, исследовав представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, 08.07.2013 года между истцом и заемщиком Гайсобаевым Г. З. заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей сроком по 06.07.2018 г. на потребительские цели, процентная ставка по кредиту - 16 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредит в размере и в срок, указанные в договоре, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика Гайсобаева Г. З. между истцом и Нажмединовым И. М. заключен договор поручительства от 08.07.2013 года.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не производит платежи, из-за чего у него образовалась просроченная задолженность.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 50 района Черемушки г. Москвы с Гайсобаева Г. З. и Нажмединова И. М. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 335 445, 31 руб...

Однако, в связи с поступившими от Гайсобаева Г. З. и Нажмединова И. М. возражениями судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка N 50 района Черемушки г. Москвы от 08.06.2018г...

По состоянию на 15.10.2019 года сумма задолженности ответчиков составляет 1 408 515, 64 руб, из которых просроченный основной долг - 299 114, 51 руб, проценты на просроченный основной долг - 192 259, 95 руб.; пени за просрочку возврата кредита - 909 289, 55 руб.; пени за просрочку уплаты процентов - 7 851, 63 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив доказательства в их совокупности, проверив расчет, представленный истцом и признав его арифметически верным, ответчиками не оспорен, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, применив положения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным уменьшить неустойку и взыскать пени на общую сумму 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства, судебная коллегия взыскивает с Гайсобаева Г. З, Нажмединова И. М. солидарно просроченный основной долг - 299 114, 51 руб, проценты на просроченный основной долг - 192 259, 95 руб, пени - 20 000 руб.

Также с ответчиков подлежат взысканию проценты, исходя из ставки 16 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 16.10.2019г. по дату его полного погашения включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 15 242, 58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать солидарно с Гайсобаева Г.З, Нажмединова И.М. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) просроченный основной долг 299 114, 51 руб, проценты на просроченный основной долг 192 259, 95 руб, пени 20 000 руб, расходы по оплате госпошлины 15 242, 58 руб, всего 526 617, 04 руб.

Взыскать солидарно с Гайсобаева Г.З, Нажмединова И.М. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) проценты по кредитному договору, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 16 октября 2019г, исходя из ставки 16 % годовых по дату его полного погашения включительно

Председательствующий

Судьи