Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-415354/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В, судей - Мищенко О.А, Морозовой Д.Х, с участием прокурора - Никитиной А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Люблинского районного суда г. Москвы N 2-2721/2017 по апелляционной жалобе ответчика Челидзе Д.Г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский технологический университет" к Челидзе Д.Г, Гобеджишвили П.Г, Барковской Н.А. о выселении удовлетворить частично.

Выселить Челидзе Демура Георгиевича, Гобеджишвили Паата Георгиевича, эарковскую Наталью Анатольевну из жилого помещения, расположенного по адресу: ****** без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский технологический университет" обратился в суд с иском к Челидзе Д.Г, Гобеджишвили П.Г, Барковской Н.А. о выселении, мотивируя требования тем, что здание по адресу: *****, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, по документам БТИ является общежитием, в соответствии с распоряжением территориального управления Росимущества в городе Москве закреплено на праве оперативного управления за истцом. Ссылаясь на то, что в ходе приемки здания от ФГУП "ПромЭкс", которому ранее принадлежало здание на праве хозяйственного ведения, было выявлено проживание ответчиков в комнате 29 указанного дома, на отсутствие у ответчиков документов на проживание в жилом помещении, отсутствие трудовых отношений ответчиков с прежним и настоящим владельцем спорного жилого помещения, истец просил выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: Москва, Ставропольская, дом 17, этаж 5, ком.1, комната 29 без предоставления другого жилого помещения, обязав ответчика передать истцу указанное выше жилое помещение по акту в освобожденном виде.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал, ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток, возвращенных за истечением срока хранения.

Третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в полном объеме и отказе в удовлетворении исковых требований истца просит ответчик Челидзе Д.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд, апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Как следует из материалов дела, Челидзе Д.Г. зарегистрирован по месту жительства с 10 апреля 2001 года по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д. 57, корп. 2, кв. 204, тогда как извещение о времени и месте рассмотрения дела Челидзе Д.Г. направлялись по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, д. 17, пом. 1, ком. 29.

Учитывая, что сведений о направлении извещения о времени и месте рассмотрения дела 12 апреля 2017 года адрес ответчика Челидзе Д.Г. по месту его регистрации по месту жительства в материалах дела не имеется, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем постановлено определение от 12 ноября 2020 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции представитель истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский технологический университет" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Челидзе Д.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, полагал исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку он в спорном жилом помещении никогда не жил и не живет с 2001 года с семьей зарегистрирован по месту жительств а и фактически проживает по адресу: ******

Ответчики Гобеджишвили П.Г, Барковская Н.А, представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика Челидзе Д.Г, ознакомившись с заключением прокурора Никитиной А.А, полагавшей, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а по делу должно быть постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска должно быть отказано, исследовав письменные материала дела, судебная коллегия полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что спорным являются: жилое помещение, расположенное по адресу: ******.

Указанные помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждено выпиской из реестра федерального имущества от 17.05.2012 года и свидетельством о государственной регистрации права.

Дом 17 по Ставропольской улице в г. Москве общей площадью 3 510, 5 кв.м имеет статус жилого помещения, является общежитием, закреплен на праве оперативного управления за истцом на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве N 268 от 29.03.2016 года.

Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе проведения проверки фактического использования федерального недвижимого имущества комиссией установлено, что в комнате 29 на 5 этаже помещения 1 дома 17 по ***улице в г. **** проживают ответчики: Челидзе Д.Г, Гобеджишвили П.Г, Барковская Н.А.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен акт от 16 августа 2016 года проверки всего помещения общежития, из которого следует, что в комнате 29 на 5 этаже проживают: Барковская Н.А, Ахмедов А.А, Ахмедова З.А, Годеджишвили П.Г, Челидзе Д.Г. (л.д. 87), а также уведомления о выселении из спорных жилых помещений, составленных на имя ответчиков.

При этом ни акт проверки, ни уведомления ответчиками не подписаны, сведений о том, что указанные документы составлены в их присутствии, не имеется.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Челидзе Д.Г, в спорном жилом помещении он никогда не проживал и не проживает, приходил в помещение общежития несколько раз к знакомым, при входе у него снимали ксерокопию паспорта.

При этом Челидзе Д.Г. представлены документы: паспорт гражданина РФ, из которого следует, что он с 10 апреля 2001 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: *****; выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета, из которых следует, что по вышеуказанному адресу Челидзе Д.Г. зарегистрирован в составе семьи: жена, сын, дочь; справка ЖСК "Печатники-1", из которой следует, что Челидзе Демур Георгиевич с апреля 2001 года проживает с семьей по адресу: ****.

Как следует из материалов дела, ответчик Гобеджишвили П.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ******* с 29 августа 2001 года.

Согласно положениям ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом.

В силу ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Положением ст. 304 - 305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая вышеприведенные нормы материального и процессуального права, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ФГБОУ ВО "Московский технологический университет" о выселении Челидзе Д.Г, Гобеджишвили П.Г, Барковской Н.А. из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств того, что ответчики занимают спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного Бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский технологический университет" к Челидзе Демуру Георгиевичу, Гобеджишвили Паата Георгиевичу, Барковской Наталье Анатольевне о выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании передать помещение по акту - отказать.

Председательствующий:

Судьи: