Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-415420/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В, при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по частной жалобе Калининой Е.О.

на определение Головинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N ******* по иску Калининой Е.О. к Акционерному обществу "Глобальная безопасность" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, УСТАНОВИЛА:

Калинина Е.О. обратилась в суд с иском к АО "Глобальная безопасность", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и иным выплатам с ноября 2018 года, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года по иску Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Калининой Е.О. к АО "Глобальная безопасность" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, которым исковые требования частично удовлетворены.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Калинина Е.О. по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Калинина Е.О. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Муджири Ш.О, представителя ответчика Ильиной С.С, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела. Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что решением Симоновского районного суда г. Москвы 22 июня 2020 года по иску Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Калининой Е.О. к АО "Глобальная безопасность" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, которым исковые требования частично удовлетворены.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены исковые требования к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы сделаны судом без учета действующих правовых норм и фактических обстоятельств дела.

Из уточненного искового заявления (л.д. 189-190, т. 1) следует, что истцом заявлены требования к АО "Глобальная безопасность" о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года, включая фиксированную надбавку к окладу и бонусную часть оклада, взыскании процентов за несвоевременную выплату данных сумм, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с процентами, обязании зачесть сумму, обязании произвести отчисления в ФНС и ФСС по невыплаченной заработной плате, взыскании компенсации морального вреда.

По запросу судебной коллегии поступило дело из Симоновского районного суда г. Москвы N ********, из материалов которого усматривается, что предметом рассмотрения являлись требования Калининой Е.О. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года, включая фиксированную надбавку к окладу и бонусную часть оклада, взыскании процентов за несвоевременную выплату данных сумм, компенсации морального вреда за невыплату данных сумм.

Таким образом, в уточненном иске, поданном при рассмотрении настоящего дела имеются требования, которые не являлись предметом рассмотрения Симоновского районного суда г. Москвы, при этом, рассматривая ходатайство истца о принятии уточненного иска, которое было заявлено вместе с ходатайством об истребовании документов, суд указал на то, что ходатайство заявлено некорректно, при этом, по существу его не разрешив (л.д. 93, т. 2), вместе с тем, из объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что она поддерживала доводы уточненного иска и все заявленные в нем требования (л.д.174, т. 2).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом не были рассмотрены по существу требования Калининой Е.О. к АО "Глобальная безопасность" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с процентами, обязании зачесть сумму, обязании произвести отчисления в ФНС и ФСС от невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда и считает возможным направить настоящее дело в суд для рассмотрения по существу данных заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года отменить в части прекращения производства по делу по исковым требования Калининой Е.О. к АО "Глобальная безопасность" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с процентами, обязании зачесть сумму, обязании произвести отчисления в ФНС и ФСС от невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Дело в этой части направить в Головинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу заявленных требований.

В остальной части определение Головинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Калининой Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи