Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-415684/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым ей отказано в разъяснении решения Кунцевского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-3977/19,

УСТАНОВИЛ:

дата Кунцевским районным судом адрес рассмотрено дело N 2-3977/19 по иску фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением суда исковые требования фио удовлетворены. Решение вступило в законную силу дата

дата фио обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, сославшись на то, что за несколько дней до рассмотрения дела по существу ответчик фио сменил фамилию на "Яковлев", соответственно, спор рассмотрен в отношении фио

Судом постановлено вышеприведенное определение, которым фио в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

Не согласившись с данным определением, фио подала на него частную жалобу, прося об отмене определения суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Рассматривая заявление фио, отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом, суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. Тогда как те обстоятельства, на которые сослалась заявитель, не являются основанием для разъяснения решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ, поскольку не свидетельствуют о неясности, нечеткости, противоречивости решения.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, повлечь отмену определения суда не могут.

Поэтому в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий