Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-416312/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ДГИ адрес об обязании рассмотреть право истца на внеочередное обеспечение жилым помещением, отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просил обязать ответчика рассмотреть право истца фио на внеочередное обеспечение жилым помещением в границах адрес в связи с невозможностью возврата ранее занимаемого им жилого помещения по адресу: адрес, 11-я адрес.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что фио - инвалид детства по слуху, 18 лет назад по вине Отдела опеки и попечительства адрес был лишён квартиры N 6 по адресу: адрес, 11-я адрес. Истец состоит на жилищном учете с дата, в течение 5-ти лет ответчик уклоняется от восстановления жилищных прав истца, в связи с чем истцом предъявлены вышеуказанные исковые требования.

Истец фио, переводчик фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились. Истец и представитель истца поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила в суд письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, доводы возражений поддержала.

Третье лицо Отдел опеки и попечительства адрес в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, сурдопереводчик фио, представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились. Истец и его представитель по доверенности фио апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Ответчик Департамент городского имущества адрес, третье лицо Отдел опеки и попечительства адрес в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со статьями 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Согласно адресст. 51 адреса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес, а также снятие жителей адрес с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Законом адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Частью 2 статьи 57 ЖК РФ и статьей 17 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" установлен исчерпывающий перечень лиц, которым жилые помещения во внеочередном порядке. К ним относятся: граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанные в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне. В данном случае, правом на внеочередное получение жилого помещения обладают жители адрес, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к Закону N 29, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями.

В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, определение условий и порядка постановки на жилищный учет, порядка ведения жилищного учета и предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации отнесено к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес, принятые на жилищный учет имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категории граждан, установленных настоящим Законом.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес, принятые на жилищный учет имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категории граждан, установленных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 17 Закона адрес N 29 от дата вне очереди жилые помещения предоставляются жителям адрес, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также в случае наличия у гражданина, проживающего в коммунальной квартире, тяжелой формы хронического заболевания (активные формы туберкулеза, злокачественные новообразования, сопровождающиеся обильными выделениями, эпилепсия с частыми припадками и др.) из перечня, утвержденного Приказом Минздрава России от дата N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, применимой к положениям п. 1 ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации установилполномочия органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений.

Согласно статье 13 и пункту 5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия по предоставлению жилых помещений, по признанию граждан нуждающимися в жилых помещениях предоставлено органам местного самоуправления.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, полномочия в области жилищных правоотношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Согласно Закону адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" решение о предоставлении жилого помещения принимает уполномоченный орган исполнительной власти адрес.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письмом Департамента городского имущества адрес от дата NДГИ-ГР-324361/15-1 фио направлены разъяснения о порядке постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вступившим в законную силу дата решением Пресненского районного суда адрес от дата был признан незаконным отказ Департамента городского имущества адрес от дата NДГИ-ГР-324361/15-1 и на адресМосквы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление фио

Во исполнение решения Пресненского районного суда адрес от дата, письмом Департамента от дата N ДГИ-ГР-9478/18-2 ответ Департамента от дата N ДГИ-ГР-324361/15-1 признан недействительным.

Во исполнение решения Пресненского районного суда адрес от дата в части повторного рассмотрения обращения, распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N 19811 "Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях" фио было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 8, ч. 1, ч. 3 ст. 9, п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона адрес N29, поскольку имеется обеспеченность площадью жилого помещения более учетной нормы с учетом собственности фио

Решением Пресненского районного суда адрес от дата распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата N19811 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения фио было признано незаконным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда гМосквы от дата оставлено без изменения.

Во исполнение вступившего в законную силу дата решения Пресненского районного суда адрес от дата, распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата N19811 "Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях" было отменено.

Распоряжением ДГИ адрес от дата N587 фио признан малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, а также был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с дата.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 49, 50, 51, 57 ЖК РФ, Законом адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио и исходил из того, что Департаментом городского имущества адрес в настоящее время права истца не нарушены, предоставление жилого помещения осуществляется в порядке очередности, установленной законодательством, ранее истца на жилищном учете состоят иные семьи (номер в очереди истца - 53874), при этом истец права на получение жилого помещения не лишен, реализация этого права осуществляется в порядке очередности, права на внеочередное обеспечение жилым помещением фио не имеет. Кроме того, истцом неправильно истолкованы нормы закона, поскольку отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено гражданам, состоящим на жилищном учете, не свидетельствует о том, что оно должно предоставляться незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права. При этом суд первой инстанции верно признал несостоятельными обстоятельства, на которые ссылается истец, поскольку ранее фио на жилищном учете состоят иные семьи, жилое помещение предлагается в порядке очередности по дате постановки на учет после обеспечения граждан, принятых на жилищный учет ранее истца. При таких обстоятельствах, действия истца могут повлечь нарушение прав иных лиц, состоящих на жилищном учете.

Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что данным исковым заявлением истец вынуждает суд выйти за рамки компетенции судебных органов и нарушить конституционный принцип разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), а в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации принятие таких решений относится к исключительной компетенции органов государственной власти. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что истец основывал свои требования на положениях Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", однако данный документ утратил силу с дата в связи с принятием Федерального закона от дата N 442-ФЗ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе представитель истца фио по доверенности фио указывает, что суд не учел то обстоятельство, что фио был лишен трехкомнатной квартиры N6 по адресу: адрес, 11-я адрес, в результате действий мошенника-опекуна Пармухина, который путем злоупотребления опекунскими правами в дата прописал своего сына в квартиру истца, а затем на основании распоряжения главы адрес "Кузьминки" от дата за N467 поместил истца в психоневрологический интернат N4. Таким образом, орган опеки и попечительства нарушил требования п. 2 ст. 10 Закона адрес "Об организации работы по опеке" за N16 от дата и не принял мер по защите жилищных прав подопечных при их помещении в специализированное государственное учреждение, чем воспользовался мошенник-опекун и дата подал заявление в ОВД якобы от имени недееспособного истца о снятии его с регистрационного учета, хотя истец такое заявление не писал и не подписывал, а через полгода сын опекуна указанную квартиру приватизировал на свое имя.

Указанные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: