Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-416380/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-4765/2018 по иску фио к фио фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе фио, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым исковые требования фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32.005, сумма или в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: адрес, указав, что ответчик не исполняет решения суда, в связи с чем с заявлены настоящие требования.

Решением Тверского районного суда адрес от дата постановлено:

- исковые требования

фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить;

- взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32.005, сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, госпошлину в размере 19.394, сумма;

- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору NНК-3905 от дата на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: адрес, установив начальную продажную цену в размере 20.086.829, сумма

В апелляционной жалобе ответчик фио ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась; об апелляционном слушании дела извещена надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы ответчика не признал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик фио указывает на то, что не была извещена судом о рассмотрении дела, поскольку проживает в Италии, о решении суда узнала от соседей по московской квартире.

Судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика о том, что в настоящем случае ее не информированность о рассмотрении судом дела является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Как следует из материалов дела, ответчику своевременно по адресу: адрес, были направлены извещения о рассмотрении дела, которые ответчиком не получено, конверты возвращены отправителю.

То, что указанный адрес является надлежащим - адресом регистрации ответчика по месту жительства, подтверждается доверенностью, выданной фио на адрес в адрес дата на имя фио, в которой указано, что фио зарегистрирована в Российской Федерации по адресу: адрес.

Согласно Справке N 255372 от дата, выданной ГБУ МГБТИ, адреса: адрес, и адрес, принадлежат одному и тому же объекту.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик в качестве своего адреса указывает также адрес: адрес.

Таким образом, отправленные судом по адресу: адрес, и поступившее в адрес ответчика извещения о рассмотрении настоящего дела считаются доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Довод ответчика о том, что суд должен был разыскивать ответчика, не основан на нормах права.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что сумма процентов рассчитана без учета сумм, оплаченных ранее по кредитному договору, заключенному с наименование организации.

Указанный довод не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого ответчиком решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено каких-либо доказательств оплаты сумм по договору, не учтенных при расчете суммы, взысканных судом.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд обоснованно исходил из следующего.

дата наименование организации и фио заключили кредитный договор N НК-3905, на основании которого заемщику был предоставлены на условиях возвратности, платности и срочности кредит в сумме сумма, сумма.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору банк и заемщик дата заключили договор залога недвижимого имущества N ДЗ-3905, на основании которого кредитору в залог передано недвижимое имущество - квартира N 44, находящаяся по адресу: адрес, общей площадью 96, 6 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004018:2543.

Залог зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество дата, номер государственной регистрации 77-77-20/163/2005-214.

Решением Тверского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3040/2008 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с фио в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме сумма, сумма или в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку по состоянию на дата рыночная стоимость заложенного имущества была несоразмерно выше задолженности по кредитному договору.

дата Тверским районным судом адрес выдан исполнительный лист N б/н по делу N 2-3040/2008 на взыскание с фио задолженности по кредитному договору в размере 280.579, сумма в пользу наименование организации.

Приказом Банка России от дата N ОД-660 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

дата наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации, и фио заключили договор уступки прав требования (цессия) N 2016-3361/01, в соответствии с которым права требования по исполнительному листу Тверского районного суда адрес от дата N б/н по гражданскому делу N 2-3040/2008 о взыскании денежных средств с должника фио по кредитному договору N НК-3905 от дата в размере 280.579, сумма или в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе по договору залога N ДЗ-3905 от дата, перешли к фио

дата Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) произвело государственную регистрацию смены залогодержателя в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом залога по договору залога недвижимого имущества N ДЗ-3905 от дата, а именно: квартиры, назначение объекта жилое, площадь 96, 6 кв. м, адрес местоположения: адрес, кадастровый номер 77:01:0004018:2543, с наименование организации ("РГТ-Банк" адрес) на фио, на основании договора уступки прав требования (цессия) N 2016-3361/01 от дата

Определением Тверской районный суд адрес от дата произведена замена истца наименование организации по гражданскому делу N 2-3040/2008 на его процессуального правопреемника - фио

Решением Тверского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-536/17 с фио в пользу фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 82.170, сумма или в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

До настоящего времени решения суда по гражданским делам N 2-3040/2008 и N 2-536/17 фио не исполнены, задолженность не выплачена.

Следовательно, на дату подачи искового заявления по настоящему делу - на дата, задолженность фио перед фио составляет 362.751, сумма и 51.610, сумма, из которых:

? 280.579, сумма (задолженность по кредитному договору) и 20.000, сумма расходы по оплате государственной пошлины по решению Тверского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3040/2008;

? 82.170, сумма (проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного решения за период с дата по дата) и 31.610, сумма расходы по оплате государственной пошлины по решению Тверского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-536/17.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, а также руководящими разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата и обоснованно исходил из того, что, поскольку обязательство ответчика является денежным, в качестве последствия просрочки оплаты обязательства наступает обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами; следовательно, за период с дата по дата ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32.005, сумма, что на момент предъявления настоящего иска по курсу ЦБ РФ (Банка России) составляет 2.178.935, сумма

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, значительный размер неисполненного ответчиком обязательства - 394.757, сумма (включая проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата), что по курсу ЦБ РФ на момент предъявления иска составляет 26.875.091, сумма; период просрочки исполнения обязательства - более девяти лет; то, что ответчик не предпринимает никаких действий по оплате задолженности, при этом, у ответчика отсутствует какое-либо имущество, кроме предмета залога, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается Актом судебного пристава-исполнителя от дата о возвращении исполнительного документа взыскателю; суд пришел к правомерному выводу, что требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, в связи с чем истец вправе удовлетворить свои требования из его стоимости.

Нальная продажная цена имущества для реализации на публичных торгах определена судом на основании отчета о рыночной стоимости объекта, составленного наименование организации N 1723/12 по состоянию на дата, поскольку отчет соответствует требованиям действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы истца не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для иных выводов у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: