Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-416431/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В, при секретарях (помощнике) Шибаевой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Трусовой (Пурышкиной) Ю.А, в лице представителя по доверенности Суржик А.Н, на решение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Шарапова Р. З. - удовлетворить.

Взыскать с Трусовой Ю. А. в пользу Шарапова Р. З. неосновательное обогащение в размере 113 000 руб, УСТАНОВИЛА:

Истец Шарапов Р.З... обратился в суд с иском к Трусовой Ю.А. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 113000 руб, ссылаясь на то, что через мобильное приложение "Сбербанк онлайн" совершил перевод денежных средств на карту ответчика в отсутствии договорных отношений.

Истец Шарапов Р.З. в суде первой инстанции заявленные исковые требования поддержал.

Ответчика Трусова Ю.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что по просьбе истца ответчик, как сотрудник туристического агентства подбирала ему неоднократно туры для отдыха, для согласования всех условий направляла ему по электронной почте туристическую путевку и договор, для удобства и экономии времени истец переводил ей на карту денежные средства в счет стоимости путевки, а она вносила их в кассу турагентства, сотрудником которого являлась. Затем по электронной почте направляла билеты, ваучер для проживания в отеле и т.д. Такая же ситуация сложилась и при переводе 113000 руб. По просьбе истца она подобрала ему на семью тур в Грецию, направила на согласование все необходимые документы, истец перечислил деньги, она внесла их в кассу, однако генеральный директор ООО "Эксклюзив Корпорэйт Трэвел" в последующем указанную сумму не перевел на счет туроператора, на связь не выходит, аналогичная ситуация произошла с другими клиентами турагентства, у которых возникли проблемы с оплаченным туром, ответчик по данному факту обратилась в правоохранительные органы.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Трусова Ю.А. (ранее Пурышкина).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене решения суда.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что между сторонами сложились взаимоотношения по приобретению туристического продукта, поскольку ответчик является сотрудником туристического агентства ООО "Эксклюзив Корпорэйт Трэвел", в адрес которого были переданы ответчиком денежные средства для оплаты туристической путевки истца.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не обсуждался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Эксклюзив Корпорэйт Трэвел", тогда как в материалы дела представляются, в том числе истцом, документы, подтверждающие приобретение туристических путевок.

Таким образом, коллегия полагает, что судебное решение затрагивает права ООО "Эксклюзив Корпорэйт Трэвел", которого истец при подаче искового заявления в качестве третьего лица не указал, а суд к участию в деле по правилам ст. 43 ГПК РФ не привлек.

В связи с чем судебная коллегия определением от ДД.ММ.ГГГГ. перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле права ООО "Эксклюзив Корпорэйт Трэвел" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец Шарапов Р.З. в суд апелляционной инстанции явился, в удовлетворении жалобы просил отказать, на удовлетворении исковых требований настаивал, при этом не отрицал того факта, что денежные средства были перечислены ответчику с целью приобретения путевки в Грецию.

Ответчик Трусова Ю.А, ее представитель по доверенности Суржик А.Н. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Эксклюзив Корпорэйт Трэвел" в суд апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www. mos - gor sud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом осуществлен онлайн перевод на карту Трусовой Ю.А. в сумме 113000 руб.

Принадлежность банковской карты ответчику, перевод и поступление на ее имя денежных средств в указанном выше размере сторонами по делу не оспаривается.

Между тем, в ходе рассмотрения дела также установлено, что между сторонами была достигнута договоренность о подборе Трусовой Ю.А. для истца и его супруги туристической поездки в Грецию на отдых.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылалась на то, что между сторонами с..г. существуют договорные отношения в рамках которых, ответчик, как сотрудник турагентства подбирала и оформляла туры истцу, в подтверждение чего представлены маршрутные квитанции, электронные авиабилеты, ваучера (л.д.36-51).

Ответчиком представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пурышкина (Трусова) Ю.А. была принята на должность менеджера ООО "Эксклюзив Корпорэйт Трэвел".

В подтверждение своих возражений на исковые требования ответчиком представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Пурышкиной Ю.А. принято в кассу ООО "Эксклюзив Корпорэйт Трэвел" 113000 руб, основание: оплата по договору N... за Туристов Шараповы, Греция с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52), а также заявление ответчика в правоохранительные органы о привлечении к ответственности генерального директора ООО "Эксклюзив Корпорэйт Трэвел" Кондратова В.В, согласно текста которого, она работала в компании с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, оформляла клиентов через ООО "Эксклюзив Корпорэйт Трэвел", своевременно оформляла документы и вносила деньги в кассу, однако генеральный директор не оплатил заявки и не оказал услуги по договорам реализации на сумму 8782760 руб, в связи с поступившими обращениями клиентов, она пыталась связаться с Кондратовым В.В, однако последний на связь не выходил и скрылся в неизвестном направлении (л.д.65-66), представлен талон-уведомление о принятии ОМВД Таганский заявления ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Судебная коллегия, оценивая представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что между истцом и Трусовой Ю.А. была достигнута договоренность о подборе тура для отдыха в Грецию, свои обязательства по оплате тура истец исполнил, перечислив на указанную Трусовой Ю.А. карту денежные средства в полном объеме, при этом, в свою очередь Трусова Ю.А, являясь менеджером ООО "Эксклюзив Корпорэйт Трэвел" внесла указанную сумму в кассу Общества, тем самым исполнив свои обязательства перед истцом. То обстоятельство, что денежные средства в последующем не потупили на счет туроператора и услуги туристу оказаны не были, не зависело от воли ответчика.

При этом истец, в отсутствие заключенного между сторонами в письменном виде договора о реализации туристического продукта, добровольно принял решение о переводе суммы на карту ответчика, тем самым принял на себя определенный риск наступления неблагоприятных последствий.

При указанных обстоятельствах коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств с ответчика, поскольку отсутствует неосновательное обогащение на стороне Трусовой Ю.А. за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шарапова Р. З. к Трусовой Ю. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: